Мало того, там повтор:

«Днепр же вытекает из Оковского леса и течет на юг, а Двина из того же леса течет, и направляется на север, и впадает в море Варяжское. Из того же леса течет Волга на восток и впадает семьюдесятью устьями в море Хвалисское. Поэтому из Руси можно плыть по Волге в Болгары и в Хвалисы, и на восток пройти в удел Сима, а по Двине – в землю варягов, от варягов до Рима, от Рима же и до племени Хамова. А Днепр впадает устьем в Понтийское море» (выделено мной. – Н. П.).

И это при том, что маршрут по Ловати и Волхову описан точно.

Летописец твердит о Двине и земле (!) варягов, словно в чем-то убеждая сам себя. Появляется сомнение по поводу двойственности не только русов, но и реки Двины. Так и есть, существует Западная Двина (Даугава), которая берет начало в Оковском лесу совсем недалеко от Волги, но течет на юго-запад, даже на юг, и только приняв реку Межу, нерешительно меняет направление на запад, а после Витебска и вовсе передумывает и, наконец, сворачивает на северо-запад. Но никакого севера вообще!

И другая Двина – Северная, та, что образуется в районе Великого Устюга от слияния Сухоны и Юга, в устье которой практически на берегу Белого моря стоит город Архангельск. Никакого отношения ни Северная Двина, ни создающие ее Сухона и Юг к Оковскому лесу не имеют. Это Вологодская и Архангельская области.

Так что это – описка, ошибка или… или Нестор знал не все, и мы тоже?

Упоминание о земле варягов, куда можно добраться по Двине, немедленно породило версию, что варяги суть прибалты, где-то в районе нынешней Риги и проживали, и оттуда прибыли Русь организовывать. И ничего, что в летописи каждое племя балтийского побережья расписано и названо, но только не варягами. К тому же добираться на Рижское взморье не по Западной Двине (Даугаве), где у нее устье, а делая здоровенный крюк от Двины через Ладогу, чтобы вернуться к этому же устью, могли только полные идиоты. Конечно, для бешеной собаки и тысяча километров не крюк, находились и такие, но не караванами же, да еще и каждую навигацию!

Варяг Рюрик с балтийского берега – это натяжка уже полная, не из Прибалтики князь родом, как ни крути.

Стоит еще вспомнить, что он из варягов, которые русь, как другие свеи, или англяне, или норманны, или готы. Это из ПВЛ: «Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готы, – вот так и эти».

То есть Рюрик со товарищи НЕ свей, НЕ норманн, НЕ гот и, уже тем более, НЕ англ. Интересно, почему норманнисты, доверяя ПВЛ в части призвания варягов, напрочь не замечают вот этого: согласно ПВЛ Рюрик НЕ норманн и НЕ свей? Уже одна эта фраза должна бы перечеркнуть все домыслы норманнизма, ан нет, живучий оказался, до сих пор на плаву… Ну… не все же тонет…

Но ведь и славянином, например из Полабья, летопись Рюрика тоже не зовет.

Откуда тогда варяги Рюрика?

А вот это вопрос, потому что сначала надо все же найти тех самых варягов, к которым плавали из греков.

Перейдем к арабским источникам, вернее тому, что из них можно почерпнуть.

Здесь нужно быть не менее осторожными не потому, что подделки могут быть, а потому, что временами в кучу свалено то, что в одной куче быть просто не могло.

Один плюс: арабам не было резона писать в поддержку той или иной теории, кстати, они часто писали о русах очень неприятные вещи, изображая их совершенными физически и крайне неприглядными морально.

ПВЛ ущербно ограничивает начало существования Русской земли призванием Рюрика. Возможно, земли, куда его призвали, и стали называть Русскими после этого призвания, но если пришедшие варяги – русы, то как звалась их собственная земля?