Уильям Лекки, один из самых известных историков Великобритании и решительный противник организованного христианства, видел влияние подлинного христианства на мир. Он пишет:
Христианству было суждено представить миру идеал, который, посредством всех изменений, произошедших за эти восемнадцать веков, внушил сердцам людей страстную любовь; он оказался действенным для всех веков, народов, темпераментов и условий; стал не просто высшим образцом добродетели, но и сильнейшим мотивом к тому, чтобы практиковать ее… Простые воспоминания о трех кратких годах деятельности этой Личности сделали для возрождения и смягчения человечества больше, чем все рассуждения философов и призывы моралистов.[14]
Историк Филип Шафф говорит:
Это свидетельство, если оно не истинно, должно быть откровенным богохульством или безумием. Первая гипотеза не соответствует моральной чистоте и достоинству Иисуса, которые проявились во всех Его словах и делах и были признаны всеми. Самообман в таком важном вопросе, при наличии такого ясного и здравого ума, также невозможен. Как мог быть энтузиастом или безумцем Тот, Кто никогда не терял здравомыслия; спокойно переносил все трудности и гонения, будучи выше их, как солнце выше облаков; Кто всегда очень мудро отвечал на провокационные вопросы; Кто спокойно и осознанно предсказал собственную смерть на кресте, Свое воскресение на третий день, излияние Святого Духа, основание церкви, разрушение Иерусалима – и Его предсказания буквально исполнились? Такой неповторимый, полный, последовательный, совершенный, человечный и, в то же время, превосходящий человеческое по величию характер не мог быть обманом или вымыслом. В данном случае поэт, как справедливо было сказано, оказался бы более велик, чем герой. Нужно быть больше Иисуса, чтобы придумать Иисуса.[15]
В другом месте Шафф приводит убедительный довод против того, что Христос был обманщиком:
Как, во имя логики, здравого смысла и опыта, мог самозванец – то есть лживый, эгоистичный, грешный человек, – изобрести и последовательно поддерживать от начала и до конца образ чистейшей и благороднейшей личности в истории столь правдиво и реалистично? Как он мог бы составить и выполнить план несравненных благодеяний, морального величия и возвышенности, пожертвовать ради этого собственной жизнью, несмотря на сильнейшие предубеждения своего народа и века?[16]
Если Иисус хотел, чтобы люди следовали за Ним и верили в Него как в Бога, почему Он пошел к иудеям? Зачем так поступать простому плотнику из ничем не примечательного селения в небольшой и малонаселенной стране? Зачем идти к народу, который так строго верил в единого Бога? Почему Иисус не отправился в Египет или же в Грецию, где верили во множество богов и их проявлений?
Тот, Кто жил так, как Иисус, учил так, как Иисус, и умер так, как Иисус, не мог быть обманщиком. Давайте рассмотрим другую возможность.
Был ли Иисус безумцем?
Если мы пришли к выводу о невозможности того, что Иисус был обманщиком, не заблуждался ли Он, считая Себя Богом? В конце концов, можно быть искренним, но при этом ошибаться. Однако мы должны помнить: если человек ошибочно считает себя Богом, особенно в строго монотеистическом обществе, и говорит другим, что их судьба в вечности зависит от него, это не просто невинная фантазия, но самообман и бред сумасшедшего. Мог ли Иисус Христос быть сумасшедшим?
Сегодня к человеку, который считает себя Богом, отнеслись бы так же, как к тому, кто называет себя Наполеоном. Мы сочли бы его безумцем, обманывающим себя, и отправили бы в сумасшедший дом, пока он не причинил вред себе и окружающим. Однако в поведении Иисуса мы не видим никаких отклонений и странностей, сопровождающих подобное безумие. Если Он был сумасшедшим, то Его поведение и самообладание