При обсуждении этой проблемы глава комитета Государственной Думы по международным делам Л. Слуцкий справедливо, на наш взгляд, подчеркнул, что от ключевых принципов (международных договоров. – А.Н.) Россия не откажется, в том числе и потому, что правовые позиции в Российской Федерации в сфере соблюдения Европейской конвенции по правам человека успешно выполняются, так как все такие нормы были имплементированы в национальное законодательство (в УК РФ. – А.Н.) и Конституцией РФ предусмотрен более широкий объем гарантий прав и свобод, чем указанной Конвенцией[13].

Вопрос о соблюдении/несоблюдении общепризнанных принципов и норм международного права чрезвычайно обострился в связи с чудовищным, как уже отмечалось, террористическим актом в «Крокус Сити Холле». В частности, об этом говорил Президент России В. В. Путин на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ. Он рассчитывает, что прокуроры сделают все необходимое, чтобы преступники понесли справедливое наказание. Днем раньше, на первом совещании по мерам, принимаемым после теракта в «Крокус Сити Холле», Президент отметил: «Несмотря на нашу всеобщую боль и скорбь, сострадание и законное желание покарать всех виновников этого зверского злодеяния, расследование должно проводиться в высшей степени профессионально, объективно, без всякой политической ангажированности»[14].

Применительно к ним следует обозначить такое доктринальное (уголовно-правовое) направление конкретизации поставленных задач, как исследование соотношения общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, и реализации общесоциальных задач, стоящих перед уголовным законодательством. Оба направления имеют особую уголовно-правовую специфику.

В отечественной доктрине уголовного права назначение наказания всегда ассоциировалось с определением целей наказания. Доктринальная же трактовка общих начал назначения наказания традиционно для отечественной теории уголовного права связана с индивидуализацией наказания[15]. Из современных доктринальных определений понятия индивидуализации наказания (как наиболее полных и всеобъемлющих) представляется возможным привести следующее: «Индивидуализация наказания – это деятельность по определению меры (вида и размера) наказания конкретному лицу за совершение им конкретного преступления и личности данного лица, а следовательно, и всех обстоятельств, их составляющих»[16]. В монографическом плане следует выделить работы А. Ю. Лактаевой «Реализация равенства перед законом, его реализация при назначении наказания»[17] и В. Н. Курченко «Назначение наказания. Теория и судебная практика. Научно-практический курс»[18].

Следует отметить, что понятие индивидуализации наказания конкретизируется в постановлении Пленума № 58. В нем отмечается: «Обратить внимание судов на необходимость исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания», а также разъясняется, что следует понимать под характером и степенью общественной опасности преступления, какие сведения о личности должны учитываться при индивидуализации наказания.

Общие начала назначения наказания означают реализацию юридических (собственно уголовно-правовых) целей (задач) наказания: охрана прав и интересов личности, общества и государства от преступных посягательств и предупреждение преступлений (ст. 2 УК РФ). В общих началах назначения наказания особое место занимает реализация принципов уголовного закона (законность, равенство граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма), сформулированных в ст. 3–7 УК РФ. И современные политические и экономические условия, в которых оказалась Российская Федерация, требуют специального указания (в той же ст. 2 УК РФ) о защите экономики Российской Федерации как одну из