Приведенный выше анализ законодательства свидетельствует о том, что на федеральном уровне создан целый ряд инструментов государственной поддержки и регулирования науки (программы, фонды поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности) с многомиллиардными бюджетами.

Перспективы развития науки во многом будут зависеть от востребованности научных результатов предпринимательским сектором экономики, размером их платежеспособного спроса (его величина должна быть как минимум на порядок выше уровня 2012 г.), качества научного и финансового обоснования государственного задания на выполнение научных исследований и разработок со стороны государственных заказчиков, объективности проводимой научно-технической экспертизы проектов и научно-технического потенциала заявителей (научных работников, научных организаций, высших учебных заведений), степени свободы рядовых научных и научно-педагогических работников, не обладающих административным ресурсом, в управлении научными проектами в рамках научных организаций и высших учебных заведений, через которые осуществляется их финансирование.

Эффективность указанных выше организационных инноваций на макроуровне не даст ожидаемых результатов без совершенствования экономических отношений внутри конкретных научных организаций. Они должны быть нацелены на повышение мотивации научных работников и специалистов научных организаций на создание конкурентоспособной научной и научно-технической продукции на мировом и внутреннем рынках.

Анализ количественных и качественных характеристик научно-технического потенциала свидетельствует о том, что многие научные организации фактически утратили свой научный статус. Во многом это вызвано и тем, что их руководители из-за отсутствия соответствующих компетенций в области экономики науки и управления научными организациями не осуществили должным образом эффективное планирование научной и финансово-хозяйственной деятельности, что сначала привело к диспропорциям в структуре затрат на исследования и разработки, в том числе и по оплате труда, а затем и к ослаблению и деградации научно-технического потенциала.

Основными субъектами научной и научно-технической деятельности, безусловно, являются научные работники. От степени удовлетворенности их экономических интересов во многом зависит состояние науки, результативность научной и научно-технической деятельности. Статистические данные свидетельствуют об относительно высокой среднемесячной заработной плате персонала, занятого исследованиями и разработками: в 2012 г. она составила 32 495,2 руб., или 121,2% заработной платы по экономике в целом, или 132,7% заработной платы в обрабатывающих производствах. Однако, как уже ранее отмечали многие специалисты, размер среднемесячной заработной платы представляет собой своего рода «среднюю температуру по больнице» и не отражает реальную картину оплаты труда ни по экономике в целом, ни по ее отраслям.

В связи с этим следует отметить, что в 2012 г. коэффициент дифференциации доходов по экономике в целом был равен 16,4. К сожалению, официальная статистика о дифференциации доходов работников, занятых в науке, отсутствует. Можно допустить, что в науке также имеет место значительный разрыв в доходах между «научным пролетариатом» (рядовыми научными сотрудниками) и «генералами» от науки, имеющими возможность распределять и (или) участвовать в процедуре распределения финансовых ресурсов внутри научной организации. Низкая оплата труда основной массы научных сотрудников является главной причиной их увольнения из научных организаций. Так, в 2012 г. из организаций, выполняющих исследования и разработки, выбыли 100 804 человека. Причем большинство из них выбыло по собственному желанию. Очевидно, что необходимо принимать соответствующие меры в части государственного регулирования оплаты труда в науке, не допускающие как «уравниловки», так и необоснованно высокого уровня оплаты труда отдельных категорий работников, в том числе руководителей научных организаций.