Другая причина – несовершенство соответствующей отрасли законодательства. Хотя к тому времени уже была предпринята попытка ее кодификации, количество природоохранных актов было недостаточно, а основная их часть сразу оказалась неадекватной быстро меняющимся условиям. Слабая экологизация советского законодательства, несовершенство механизма его применения существенно затрудняли противодействие противоправным деяниям и ухудшению экологической обстановки[135].

Появление природоохранных актов нового поколения, в которых были учтены радикальные изменения и достижения Конституции СССР в 1990 г., было связано с несомненными успехами советской юридической и экологической науки, широкой популяризацией идей демократии, начавшейся правовой реформой. Так, принятый в 1991 г. Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды»[136] кардинально изменил сохранявшуюся в предшествующий период традицию регулирования отношений в сфере взаимодействия общества и природы главным образом применительно к отдельным природным ресурсам[137] и «явился импульсом к интенсификации развития экологического законодательства»[138]. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. предусматривал 13 составов преступлений, которые, согласно определению экологических преступлений, содержавшемуся в ст. 85 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды», могли быть отнесены к числу таковых[139].

В 1988 г. было принято Постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР «О коренной перестройке дела охраны природы в стране»[140], в котором экологические отношения получили правовое закрепление. Был образован союзно-республиканский Государственный комитет СССР по охране природы. Уголовное же законодательство испытывало воздействие различных социальных процессов, что обусловливало специфику критериев криминализации того периода и пути формирования законодательства[141].

В период с 1980 по 1990 г. как в Уголовном кодексе РСФСР, так и в кодексах других республик, входящих в состав СССР, никаких существенных изменений, касающихся экологии, не произошло. Причиной тому стало обвальное разрушение системы социально-правового контроля за противоправным поведением во время стихийного и противоречивого перехода от командной экономики к рыночной. «Прежние законы переставали действовать, а новых либо не было, либо они были созданы с огромными криминогенными “дырами”, созданными по правовой или криминологической небрежности»[142].

Количество зарегистрированных экологических преступлений и лиц, привлеченных за данные деяния к уголовной ответственности, по-прежнему было весьма невелико (1,4 % от общего числа осужденных привлекалось к уголовной ответственности за экологические преступления в 1983–1990 гг.)[143]. Основная доля судимостей за экопреступления приходилась на привлечение к уголовной ответственности за «незаконное занятие рыбным промыслом» и «незаконную охоту» – 68,8 и 23,5 % соответственно. Количество осужденных за загрязнения водоемов и атмосферы снизилось на 70,4 %[144].

Как указано выше, в первые годы советской власти была отменена основная часть существовавших прежде правовых актов и принят ряд декретов, в том числе: «О лесах» (1918), «О недрах земли», «О сроках охоты и праве на охотничье оружие» (1919), «Об управлении лечебными местностями (курортами) общегосударственного значения», «Об охране памятников природы, садов и парков» (1921). Однако законодательство, регулирующее общественные отношения в области ответственности за экологические преступления, имело те же недостатки, что и законодательство страны вообще. Уголовно-правовые нормы, устанавливавшие наказания за преступления в сфере экологии, были разрозненны, носили бессистемный характер, степень общественной опасности не связывалась в них напрямую с размерами причиненного ущерба. Автор разделяет мнение, согласно которому направление уголовной природоохранительной политики 1920-х гг. явилось определенным шагом назад