Необходимо учитывать, что уголовно-процессуальный иммунитет обеспечивает защиту от уголовного преследования не только подозреваемым в совершении преступления, обладающим таким статусом. На практике возникают проблемы привлечения «неприкосновенных» в качестве обвиняемых по делам, возбужденным в отношении других лиц, не наделенных иммунитетом. Особенно остро эта проблема может стоять при расследовании преступлений, совершенных в составе организованных преступных групп и преступных сообществ. В таких случаях появляются возможности ухода от уголовной ответственности субъектов, причастных к преступлениям лиц, обладающих иммунитетом.

С изданием Закона о противодействии коррупции предприняты меры оптимизации механизма лишения иммунитета от уголовного преследования, которые представляются недостаточными, поскольку сокращены только отдельные процедуры такого механизма (см. ст. 448 УПК). В перспективе законодательного решения вопросов антикоррупционного обеспечения оставлять без внимания расширенный перечень лиц, обладающих иммунитетом, невозможно. Иначе неминуемо возникают противоречия с ч. 4 ст. 15 Конституции, устанавливающей приоритет правил международного договора РФ перед правилами, предусмотренными законом. Противоречия возникнут в силу действия положений Федерального закона от 08.03.2006 № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции».[17] Указанная Конвенция не устанавливает исключений по привлечению к уголовной ответственности особой категории субъектов.

К подследственности следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 151 УПК отнесено и расследование преступлений рассматриваемой категории, совершенных должностными лицами органов ФСБ России, СВР России, ФСО России, органов внутренних дел, ФСИН России, ФСКН России, ФТС России, военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, за исключением случаев, указанных в п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК (следователи Следственного комитета при прокуратуре РФ), а также преступлений, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.

В соответствии с указанием п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК следователи органов внутренних дел производят предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях (учитывая их признаки, которые определены в ч. 1 комментируемой статьи), предусмотренных ст. 201, 204, 290 и 291 УК.

Кроме того, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 204 УК, предварительное следствие может производиться также следователями органа, выявившего эти преступления (ч. 5 ст. 151 УПК).

Следует иметь в виду особенности, связанные с возбуждением уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст. 204 УК «Коммерческий подкуп». Согласно прим. 2 к ст. 201 УК, если деяние, предусмотренное статьями гл. 23 УК (в которой размещена ст. 204 УК), причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. Указание на вред в прим. 2 к ст. 201 УК и ст. 23 УПК имеет преимущественно уголовно-процессуальное значение. Законодатель связывает с установлением того, кому был причинен вред, определение порядка уголовного преследования, наделяя пострадавшего субъекта правом частного обвинения. Таким образом, при совершении лицом коммерческого подкупа состав преступления устанавливается вне зависимости от наступления вреда. Однако если в результате преступления, совершенного служащим организации, пострадали только интересы этой организации, то именно от ее усмотрения зависит возможность осуществления уголовного преследования виновного. В этом плане следует обратить внимание правоприменителей на риски, связанные с вероятностью самодетерминации коррупционных проявлений и выражающиеся в том, что за взятку от подозреваемого руководители коммерческой организации могут отказаться от права частного обвинения. Следует иметь в виду, что отказ руководителя коммерческой организации от этого права не свидетельствует об отсутствии состава преступления.