Таким образом, интеграцию трёх альтернативных медицин (хотя, по сути, Аюрведа и ТКМ являются традиционными медицинами) я считаю очень даже жизнеспособной структурой. Из всех геометрических фигур треугольник считается самой устойчивой. ☺

Все три направления я использую на всех трёх этапах работы с пациентом: очищение – лечение – восполнение. Об этом мы и будем говорить в разделах лечения отдельных АИЗ.

Отношение к восточной медицине в среде западных специалистов явно неоднозначное: от полного отрицания до необоснованного преувеличения её возможностей. Эти крайние точки зрения обусловлены отсутствием понимания западными специалистами сущности и основ китайской и индийской медицины, а также тем, что современное естествознание давно переросло натурфилософские основы ТКМ, которые не подтверждаются современными научными данными и, естественно, отвергаются специалистами.

Существует мнение, что древняя народная медицина абсолютно бездоказательна. И врачи современной медицины говорят, что опыт восточной медицины эмпиричен и не имеет доказательств. Ну да, научных статей народные врачеватели не пишут. Со всякими «рандомизированными-двойными плацебо» исследованиями, результаты которых потом могут кардинально поменяться (было такое неоднократно). А я скажу, что эмпирика (опыт) древней медицины имеет систему и рецептуры, которым тысячи лет. И я использую методы натуропатии, руководствуясь в первую очередь здравым смыслом и доверием к методам, которые имеют столь долгий опыт применения. Хватает лишь трезвого взгляда на день сегодняшний, чтобы понять, что нынче в науке столько белых пятен, что мама не горюй. Бесценный опыт прошлых лет позволил сделать интересные выводы в плане сравнения двух систем мышления и возможностей интеграции. Ведь, несмотря на настоящий кладезь знаний, которым обладает китайская медицина (как, впрочем, и другие древние натуропатические медицинские системы), главную трудность представляет именно формирование «второй системы мышления» у западного врача, выстраивания единой системы представлений и понятий, позволяющей наиболее эффективно сочетать методы обеих медицин.

Например, совершенно по-разному стоит вопрос по отношению к патогенному началу, вызывающему болезнь. В этом видится одно из важных различий между «западным» и «восточным» подходом вообще к различным природным явлениям. Западная медицина, прежде всего, старается ответить на вопрос: «Что вызвало болезнь? Вирус или бактерия, аутоиммунный или опухолевый процесс?» и так далее. Для китайской медицины (и вообще восточных медицинских систем) эти моменты не так уж важны. Важно другое – как проявляет себя патогенное начало и какую реакцию вызывает оно в организме человека. Каким образом проявляет себя патоген? И не столь уж важно, чем он является – климатическим фактором, или инфекционным агентом, или токсином. Главное, что ведёт себя он как «жар и яд», или «ветер и холод», или он вызывает истощение и дефицит, или, наоборот, привносит в организм патогенный избыток. Соединение этих двух образов мысли воедино могло бы значительно расширить горизонты познания и увеличить возможности представителя западной медицины. Если специалист ТКМ и обычный будут работать в тандеме, то, например, выявление вирусов, ведущих себя как «жар и яд», поможет назначить нетоксичные китайские рецепты против вируса.

Могут ли сосуществовать медицина сегодняшнего дня с восточной натуропатией в современном мире? Могут и должны. Но для этого надо поставить во главу угла здоровье нации и человека, а не интересы фармкомпаний, НИИ и управленцев всех звеньев здравоохренения. И совмещать древнее и самое современное в условиях банальной поликлиники. Но это лишь мечты вслух.