Наконец, за непродолжительный период своего существования присяжная адвокатура выдвинула на арену юриспруденции знаменитых до сегодняшнего дня представителей судебной защиты, оставивших свой след в истории не только адвокатуры, но и науки, государственной службы и общественной деятельности. Это В. Д. Спасович, которого справедливо называли королем русской адвокатуры, присяжный поверенный, оставивший свой след в истории юриспруденции как профессор, ученый, писатель и оратор.

Нельзя не упомянуть о знаменитых присяжных поверенных второй половины XIX в., которые пользовались уважением в народе, ораторах Андриевском, Карабчевском, Плевако, Урусове и др. Комментированное издание кодексов гражданского права и процесса принадлежит известному присяжному поверенному Боровиковскому. И это не единичный случай.

Многие присяжные поверенные, как действующие, так и бывшие, находили себя как ученые, публицисты и критики. Это Стронин, Муромцев, Арсеньев, Слонимский, Джаншиев (чей труд об адвокатской этике изучается и по сей день). Большое количество присяжных поверенных активно сотрудничало с научными юридическими журналами.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что адвокатуру и адвокатскую школу периода второй половины XIX в. представляли лучшие юридические умы, умнейшие и талантливые, разносторонне образованные юристы-правоведы.

Значение и эффективность профессиональной адвокатской деятельности стала носить иной характер, благодаря изменениям, сформулированным в Судебных уставах 1864 г. Те принципы, которые содержали Уставы, придавали особое значение судебной защите. Впервые в русской истории адвокаты могли выступать перед судом присяжных в открытых заседаниях и иметь свидания с обвиняемым, находящимся под арестом.

Но, несмотря на то, что российская судебная система восприняла состязательные элементы судебного процесса, предварительное следствие осуществлялось без участия защитника.

Политика реакции и ухудшение отношения государства к присяжным поверенным отразилась на развитии советов присяжных поверенных. Судебная реформа предусматривала создание профессиональной организации присяжных поверенных в округе каждой судебной палаты, но правительство не предпринимало каких-либо мер, направленных на развитие данного принципа. Серьезным недостатком судебной реформы было введение, наряду с институтом присяжных поверенных, института частных поверенных. Его организация была несовершенна. Она не гарантировала ни юридической квалификации, ни нравственных качеств, ни независимости частных поверенных. А. Ф. Кони писал, что учреждение присяжной адвокатуры, которая существовала в дореформенный период лишь в зачаточном состоянии, было горячо встречено обществом. Однако она не была поставлена в благоприятные условия для ее развития и наряду с присяжными поверенными появились частные ходатаи и совершенно посторонние адвокатуре лица, имеющие право быть представителями обвиняемого без всякого образовательного или нравственного ценза[6].

Контрреформы 1874 г. существенно ослабили адвокатуру. Профессионализм и активность присяжных были сведены на нет как контрреформами, так и последующей реакцией в России. Активность участия присяжных поверенных в судебных процессах была снижена, что отразило отказ от стремления правосудия к установлению социальной справедливости[7].

В 1890 г. правительством назначается комиссия, которая приступила к разработке проекта нового законодательства об адвокатуре. Предполагалось, что будет усилен надзор за адвокатурой со стороны государства, в частности, со стороны прокуратуры. Последней предоставлялась возможность опротестования любых решений органов самоуправления присяжных поверенных. Органам самоуправления запрещалось принимать в адвокатуру лиц, подозревавшихся в политической деятельности или находившихся под надзором полиции. Этот проект, как и более поздний (1896 г.), был направлен в Государственный Совет для утверждения, но ни один из них принят не был