что ограниченно дееспособный может совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, только с согласия попечителей, а последние не вправе дать согласие на совершение такой сделки без предварительного разрешения органа опеки и попечительства (с 1 сентября 2008 г. опекун будет не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного (п. 2 ст. 37 ГК РФ)).

Следует отметить, что такая позиция согласуется с п. 2 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 4 (в редакции от 21 декабря 1993 г.) «О практике рассмотрения судами РФ дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами», где завещание было прямо указано в ряду действий, совершение которых лицом, не полностью дееспособным, ограничено и без согласия попечителя не допускается. Со своей стороны хотелось бы отметить, что данное положение косвенно допускает, что с согласия попечителя лицо, ограниченно дееспособное, может завещать.

Противоположной точки зрения придерживались некоторые ученые (Гордон М.В.,[37] Дронников В.К.[38]), которые в своих работах указывали, что предварительное согласие попечителя, а также органов опеки и попечительства противоречит личному характеру завещания как сделки.

Никитюк П.С.,[39] не соглашаясь с подобной точкой зрения, абсолютно справедливо отмечает, что двусторонность сделки определяется не количеством лиц, причастных к ее совершению, а наличием согласованных волеизъявлений двух или более лиц, что при составлении завещания (даже с согласия попечителя) не имеет места. Более того, попечитель не может изменить волю завещателя, он может либо дать согласие на удостоверение завещания, либо отказать в этом, причем отказ должен быть мотивированным.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, равно как и по действовавшей прежде ст. 534 ГК РСФСР, завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ.

Осуществить это гражданин может двумя способами. Во-первых, можно прямо в тексте завещания указать, что определенное лицо лишается права на наследство. Во-вторых, можно при составлении текста завещания просто не упоминать того или иного наследника. Однако между этими двумя способами есть существенная разница. Так, если лицо было лишено права на наследство, то оно уже не может претендовать не только на имущество, которое было перечислено в завещании, но и вообще на любое иное наследственное имущество, которое не было упомянуто в завещании и потому распределяемое в соответствии с правилами наследования по закону. Если же лицо не было упомянуто в завещании, то на имущество, определенное завещанием, указанное лицо претендовать не может, но при этом за ним сохраняется право наследования имущества, в завещании не указанного. Однако, если наследодатель составил завещание, используя формулировку «завещаю все мое имущество, которое ко дню смерти окажется мне принадлежащим», то это лицо попадает в положение того наследника, который прямо лишен права на наследство.

Законом также установлено, что завещатель может не только назначить наследника по своему усмотрению, но и вправе указать в завещании другого наследника на случай, если назначенный им наследник умрет до открытия наследства или не примет его (ч. 2 ст. 1121 ГК РФ). Это называется «подназначение наследника» (субституция). Анализируя сложившуюся практику, можно определить случаи, в которых имеет место применение правила о подназначении наследника, а именно: