ПРИМЕР. Российское общество, единственным учредителем которого являлась немецкая компания, получило заем от учредителя, начисляло и вычитало проценты по нему для целей налога на прибыль. Однако общество несколько раз задержало выплату процентов и части основного долга.

В ходе выездной проверки налоговый орган посчитал, что налогоплательщик был не вправе заявлять налоговый вычет в части начисленных процентов, а также отрицательных курсовых разниц, сформированных в связи с переоценкой тела займа и начисленных процентов, которые были номинированы в евро. Соответственно, по мнению налогового органа, предоставленные денежные средства на самом деле представляли собой вложение немецкой материнской компании в капитал российского общества, а заем был оформлен исключительно для получения налоговых преимуществ в форме вычета процентных расходов для целей налога на прибыль. На этом основании налоговый орган доначислил российскому обществу налог на прибыль в отношении спорных процентов и курсовых разнц, а также штраф и пени.

Налогоплательщик не согласился с позицией налогового органа и обратился в суд. Суд поддержал налогоплательщика, который привел следующие аргументы:

• привлечение заемных средств от участника имело деловую цель (более выгодный процент, чем в российских банках);

• заемщик уплачивал основную сумму долга и проценты, его финансовые показатели свидетельствовали о возможности исполнения обязательств;

• займодавец уплачивал налог на прибыль в отношении начисленных процентов по ставке, которая была выше, чем в России (в Германии она составляла 26,325%);

• учет в составе расходов отрицательных курсовых разниц не мог стать поводом для сделки, так как изменение курса валюты не зависит от налогоплательщика и не может быть спрогнозировано.

СОВЕТ: до того, как будет заключен договор займа между компанией и ее собственником (его подконтрольными компаниями) и определены основные условия такого договора, имеет смысл посоветоваться с налоговым консультантом.

Оптимально, если консультант будет работать вместе со штатными работниками компании или привлеченными специалистами, которые занимаются составлением финансового плана и (или) финансовой модели. Такая мультифункциональная команда может выбрать пропорцию долгового и долевого финансирования компании, эффективную с налоговой точки зрения.

НАЛОГОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВКЛАДА В ИМУЩЕСТВО ООО

Одна из альтернатив долговому финансированию российского общества с ограниченной ответственностью (ООО) – вклад в имущество. На практике путем вклада в имущество часто финансируют неприбыльные общества, способность которых обслуживать долг является сомнительной, а дальнейшее увеличение уставного капитала наталкивается на законодательное ограничение (в части стоимости чистых активов): например, участники понимают, что проект скорее всего не окупится, но все равно решают рискнуть.

Насколько такой сценарий привлекателен с налоговой точки зрения?

Напомним, что согласно Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом, вносить вклады в имущество общества. В уставе эта обязанность может быть прописана как в момент учреждения общества, так и путем внесения изменений. При этом вклады в имущество общества не изменяют размеры и номинальную стоимость долей его участников.

Остановимся на ситуации, когда вклад в имущество вносит участник-российское юридическое лицо денежными средствами.

Хотя для общества получение вклада в имущество и является доходом, такой доход освобождается от налога на прибыль и, соответственно, дополнительных налоговых обязательств за собой не влечет. Иначе говоря, для общества получение денежных средств в форме вклада в имущество нейтрально с налоговой точки зрения.