А теперь – воспоминания Георгия Гурьянова об этом «сейшене» [1]: «Я прекрасно помню этот концерт. Это была такая вакханалия… Как мы там оказались… Это был какой-то Фестиваль памяти Джона Леннона. Выступали всякие советские знаменитости, артисты… Он продолжался два или три дня. Что там было особенно запоминающегося? Огромный отель, футбольное поле, стадион, на котором с утра до вечера выступали все эти знаменитости… Мощный звук был очень… Но был такой момент ненависти, зависти, непонимания… Я ощущал его на себе со всех сторон. Такая мрачная энергия. Конечно, страшное было мероприятие, чудовищное. Вытрепало нервы. Зависть была очень крутая. Мне даже кто-то шляпу сорвал с головы. Кто – непонятно, он сразу исчез, но было неприятно. Не хотелось ловить просто… Там были все яркие представители поп-сцены того времени. Две городские гостиницы забиты. Несколько дней выступлений, разумеется, под фанеру… Что нас сподвигло там выступить? (Предельное внимание! – Ломов). Мы – единственные, кто играл там живьем и кому заплатили за всю эту вакханалию. Так что все сборы с двух дней этого Фестиваля Джона Леннона – все были в нашем кармане. Это было очень цинично и весело…».

Неплохо… «Очень цинично и весело» «КИНО» непонятным образом «отжало» всю кассу трёхдневного фестиваля!.. Неведомо как, но «рука» Айзеншписа в сей «афёре» присутствует очевидно: не двадцативосьмилетние «пацаны» же так «делягу провернули»! Тут без руки «профессионала» не обошлось…

Далее алгоритмическая линия следующая. Первое, незначительный криминальный фон конца восьмидесятых с точки зрения среднестатического обывателя никоим образом не отрицает наличие криминальной элиты. Второе, в сферу основных криминальных интересов этой «элиты», очевидно, входит шоу-бизнес, ибо деньги в нём «крутятся» немалые. Третье, уже по одному этому основанию «КИНО» могло «заинтересовать» криминальных лидеров. Наконец, четвёртое, «КИНО» могло оказаться «лакомым куском» как само по себе, так и по голому факту «присвоения» всей «кассы» донецкого фестиваля – не по понятиям криминального мира такое «исполнение»…

Иными словами, основной мотив убийства Виктора Цоя для этой группы – жажда наживы либо сохранение финансового «статус-кво» по итогам имущественного демарша «КИНО» на донецком фестивале.

Как могли разворачиваться события по этому сценарию? Вряд ли жаждущие лёгкой наживы либо «терпилы» приходили к Цою: он их вежливо «откомандирует» к своему продюсеру, мол, де, «давай, Шмильевич, решай вопрос». А вот насколько мог «отдуплиться» Юрий Шмильевич от подобных «накатов-наездов» своим авторитетом в уголовном мире – тема серьёзная: всё же 17 лет Айзеншписа «на киче» – срок немалый; за это время можно такие «сиддхи» (сверхспособности, для непосвящённых) «наработать»! Короче, «просителей» либо «терпил» Айзеншпис, скорее всего, «послал». Возможности «нагнуть» новоиспечённого продюсера у «ходоков» не нашлось, а вот возможность «наказать» могла прийти в буйные головы элементарно. А именно, «убить курицу, несущую Айзеншпису золотые яйца». Так – участь Виктора Цоя была предопределена…

Мотив – отказ Виктора Цоя от дальнейшего сотрудничества. Остановимся на фигуре Юрия Шмильевича подробно. С одной стороны, он – лауреат национальной российской музыкальной премии «Овация» в номинации «Лучший продюсер» 1992 и 1995 годов [16^>16]. С другой…

С 1965 года (в возрасте 20 лет; родился 15.07.1945 года) являлся администратором рок-группы «Сокол» [16]. Стоит отметить, что уже в двадцатилетнем возрасте Юрий проявил недюжинный коммерческий талант. Так, в частности, именно им была разработана сомнительная схема деятельности «Сокола». Суть в следующем: по договорённости (понятно, устной и, понятно, за «откат») с администрацией концертной площадки Айзеншпис за свой счёт скупал все билеты на любое развлекательное мероприятие, например, фильм по государственной цене, которая, конечно, была мизерной. В дальнейшем билеты распространялись по завышенной цене, но уже на выступление «Сокола». Классическая спекуляция. Которая, отметим, в СССР каралась уголовным законом.