Просто – жизнь такая, что надо поддерживать корпоративную спайку и заряжать людей на бабки, а это требует определенного цинизма. Мы заслужили то, что мы заслужили. И поэтому не стоит, как мне кажется обращать внимание на закон человеческий, а обращать свое внимание надо на божественный закон.

Ругаться с адвокатом, это все равно, что обливать грязью свинью, в конце концов, понимаешь, что они оба от этого получают удовольствие. Шутка конечно, но действительно, а кто такой адвокат? Это человек, который постоянно находиться в конфликтной ситуации со своими оппонентами. Он защищает своего доверителя. Раз конфликт, два конфликт, три конфликт. Относится к этому делу надо безразлично, а иначе сердце не выдержит и в последний путь. Через годик другой нарастает определенный цинизм. И врет он не как все люди: он непрерывно врет. И вообще у юристов есть только два состояния: он либо врет со стороны истца, либо оправдывается со стороны ответчика. Но и оправдываясь, он все равно врет. Совесть у нас давно притупилась, хотя иногда моя интеллигентская душа по старой памяти беззвучно бунтует. И иногда все-таки поневоле холодком елозит между лопатками.

Работа в суде это работа с энергиями. А находящиеся там энергии отнюдь не божественные. Иногда, очень хорошо чувствуется, как противоположная сторона ненавидит тебя. Дырку в твоем поле данная ненависть просверлит тихо и незаметно. Хорошо бы всю эту плохую энергию направить не на себя, а на своих доверителей. Это их проблемы. Не надо вмешиваться в чужую судьбу. Или, в крайнем случае, переводить на судью. Это тоже его проблемы. Раз уж взялся судить дак и суди. А что ты хочешь; зарплата сейчас у них хорошая, социалка, статус, в конце концов. А где оборотная сторона медали. Вот она и есть. За все надо платить. Если от природы дано сильное поле, тогда по барабану определенное время. Но все равно лет через пять или десять «Капля камень точит», проблемы со здоровьем гарантированы. Хотя судить надо по закону и не иметь внутреннего убеждения. Прав или не прав не наше собачье дело, пусть Бог разбирается. Вот уж кто имеет право судить дак это уж только он.

ИТОГО вывод: Значит надо

Не конфликтовать

Иметь мощную защиту. Самая мощная это церковная защита. То есть вам нужно минимум 1 (один) раз в квартал отстоять службу и покаяться в грехах своих ведомых.

Иметь запас любви и добродушия к окружающему миру и постоянно наращивать его.

Не иметь оценки и внутреннего осуждения другого человека.

А вот по-другому ну ни как не получается. Находясь постоянно между молотом и наковальней, смышленые адвокаты выработали определенную систему самозащиты, эдакий кодекс обтекаемости, призванный отводить в сторону несущийся на них поток обвинений и неизбежной ответственности за результат в суде.

Центростремительная сила сутяжничества и ябедничества подхватывала меня, втягивала в судебные канцелярии и вихрем проносила через различные судебные заседания. Иногда в ходе судебного процесса я был уже не тем, кем я был на самом деле. Иногда, я сыпал юридическими словечками, которых понаберется в данной профессии, что давался себе диву. Я говорил не «наказывается», а «наказуется», не «проступок», а «деяние». Но с особенным наслаждением и цинизмом я произносил слово «односторонняя реституция». Я проговаривал такие слова из лексикона правовых теоретиков, что сейчас твердо уверен, что в какие то моменты в меня вселялся какой то умник с небес, который досконально знает все, о чем он говорит, такими мудреными словами. Я насмерть стоял за соблюдение капиталистической законности, и выражал искреннею надежду, что каждый теперь возлюбит ближнего своего, как добрые либералы любят свой народ. Мне кажется, что даже судьи, в какие то моменты не понимали тех выражений, которые произносил вселенный в меня тот умник. Иногда я даже терял нить своего выступления. Со словами-то как таковыми проблем не было: за время выполнения своих представительских функций в суде, у меня и так сложился крепко сбитый запас шаблонов и профессиональных идиом, на основе которых я мог выступить на юридическую или гуманистическую тему. Конечно, до Демосфена и Левитана еще далеко, но поговорить могу. Некоторое время разглагольствовал, а потом сворачивал выступление в том смысле, что «рассчитываем на торжество закона», и благодарил за внимание. А вот со вниманием, иногда были серьезные проблемы. Судья изнывал от тоски от непонимания или понимания того, что вся эта говорильня правового значения не имела, и имел желание прекратить все как можно скорее. Но по процессу не имел права прерывать наши прения. Мучался, но слушал. Пару раз видел, как они рисуют крестики с ноликами. Задумчиво смотрят в окошко, мечтая о чем-то своем. Да вообще занимаются тем, чем им заниматься во время процесса не положено.