Поэтому обычно принято начинать исковое заявление с предложений следующего содержания: «23 мая 2007г. между Петровым П. П. и Сидоровым И. П. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу…»; «26 июня 2009г. был расторгнут брак между Сидоровым И. П. и Петровой А.С….»; «07 августа 2003г. скончалась Васильева А. Р.» и так далее.

В дальнейшем, хотелось бы поподробней остановиться на использовании в описательной части искового заявления ссылок и цитат действующего законодательства. Каким образом относиться к данному вопросу, и в какой части и объеме использовать тексты действующего законодательства решать должен каждый для себя самостоятельно, в зависимости от того, какие признаки в своем исковом заявлении он хочет выделить и какое первоначальное восприятие у судьи истец собираться создать.

Обращаясь в судебные органы, каждый человек прекрасно представляет: куда и зачем он идет. Поэтому все знают, что суд – это не театр и не съемочная площадка, а судья – это не актер и не хореограф. Для чего же тогда пытаться рассказать судье диспозиции статей, которые по характеру своей деятельности он знает, или, по крайней мере, должен знать. Но с другой стороны нет и ничего плохого в цитировании норм, на которых строиться позиция правоты. Как нам известно, везде есть плюсы и везде есть минусы. Попробуем рассмотреть данную проблему с этой точки зрения.

Описательная часть искового заявления не содержащая цитат из текстов действующего законодательства указывает на профессионализм истца и его представителя, а также являет собой уважительное отношение к судье, как к знающему и понимающему специалисту. Более того, отсутствие цитат соответствует признаку конкретности и освобождает исковое заявление от лишнего набора слов и предложений. Изложение несущественных обстоятельств дела, как и цитаты из текстов норм права занимают лишнее время и не несут в себе особой пользы. Зачем цитировать то, что общедоступно и каждый сам может это прочитать в официальном издании? Кроме того, лишний текст «замасливает» глаза и мысли, что может в итоге привести к потере смысла и конкретики спора, чего допускать крайне не рекомендуется. Исключения заслуживают лишь те нормы права, которые не представляют собой общей доступности и освещают узкий перечень правоотношений в специальных сферах деятельности.

К минусам отсутствия цитат можно отнести то, что в настоящее время судебная практика показывает – не все судьи, мягко говоря, соответствуют своему высокому положению. Да, они занимают свою должность и стараются всеми силами продемонстрировать, что не зря он занимает это место, но фактически его знания построены лишь на теории (что тоже не всегда встречается), без практического своего подтверждения. В этом случае начинаются постоянные обращения за советом к более опытным судьям, которым, в принципе в дальнейшем не будет отвечать за вынесенное решение. В результате, мало того, что в ходе всего судебно процесса происходят склоки и недопонимания между сторонами и судьей, но это приводит к появлению незаконного решения. А здесь уже совсем может возникнуть ужас: если данный судья, у которого знания не позволяют не то, что бы решать судьбы людей, но и сдать государственный экзамен по профилирующей дисциплине, каким-то все таки образом занял кресло судьи, то вопрос решался как минимум не вполне добросовестно и корректно по отношению к другим кандидатам. Следовательно, за данным судьей либо кто-то стоит из влиятельных и властных особ, помогающим ему преодолеть свое незнание за счет авторитета, либо борьба с коррупцией в отношении его лично прошла мимо.