Примитивное и       неплотное единство первично складывалось в условиях однородности среды по признакам «неявностей» и «неясностей». Всякая однородность тяготеет к некоему единству. И в то же время примитивная общность достаточно легко складывалась для облегчения быта. Но ментальная, интеллектуальная общность была слабой. Она оставляла индивида в большой мере самого с собой. Складывалось своё сочетание социального и персонального, соотношение эмоций и разума. Публичность как средство, равно как и законность, суд, наказание в громадах территорий слабеют своей силой и неотвратимостью. Легко уживаются и не отвергаются общественные объяснения крупных явлений, таких, например, как бедность, не влияют на ход событий, ибо последние не изменяются.

Ситуация не поощряла, не стимулировала способность контролировать соседа, наблюлать за ним, анализировать и оценивать его поведение. Не укреплялись отношения почтения. Приводя в действие негативную составляющую глубинных сил инстинкта самосохранения, она (ситуация) угрожает сплочённости и солидарности групп, тому, от чего зависит организация общества, его традициям и культуре в целом. В большой мере и степени человек оказывался предоставлен сам себе. В рыхлости и «пустотности» легко вырастала сила и сущность своей «Яти». Предела почти не знала, была больше и крепче, чем у западноевропейца, состоявшегося в среде обязанностей и обязательств рыхлости пространства «Ять» вырастала до самостоятельности феномена. Его особенность – нежелание «никого знать».

Более того, единичность фактов и явлений бытийности, их автономность, в рыхлости пространства, объективно вели к тому, что человек сполна не добирал реальность и в силу целости своей психики домысливал реальную ситуацию и складывал о себе и для себя условно законченное полное мнимое представление. С этой «неполнотой» он и вступает в общепопуляционное общение с неполноценным запасом объективности к тому, что было увидено, показано, практически человеком найдено.Но оно на самом деле подчинено тончайшим и парадоксальным законам…в «своих» уровнях и слоях вселенской энергетики. Они-то подчас и не поняты.

2.2.Аборигены и пришлые в условиях «Рыхлости»

Аборигены – это наши сограждане, начиная с древнейших времён и до наших дней. Жизнедействуя в родной стихии и пространстве, они вбирали в себя его свойственность, особенности типологической среды. Поэтому их незазорно назвать «типологическими аборигенами». Активностью их действенности стало разделение этноса по признакам: 1) по психоактивности и целеустремлённости; 2) по умственному и интеллектуальному уровню; 3) по интересам; 4) по бытовой и жизненной активности; 5) по психической силе личности.

Подлинными аборигенами на Северо – Восточных землях Европы издревле населявшие эти земли, считаются народности тюркского происхождения – карелы, мордва, чуваши, марийцы. Но они были исключительно слаборазвиты и не совершили событий, созидательных для утверждения России. Делали и сделали события пришлые славяне, которых поэтому в контекстах нашей книги, и будем называть аборигенами. Об их типичности и будет идти речь. Смещение термина для факторов событийности значения не имеет.

Началом действенности аборигенов стало разделение этноса по выше приведённым признакам. Но это лишь визуальные, явно видимые, имеет место свой обусловленный состав эмпирических черт. По логике они должны охватывать всю психику народа. Явление глобальное и сложное, которое, по Вундту, складывают язык + мифы + нравы+ искусство + наука + государственность + вся реальная практика. В психологии всякого народа, в том числе и особенно нашего народа они представлены в значительной специфике и в практику жизни дополнительно вступает местная конкретика трансформации психики народа. Во всех обстоятельствах человек оказывается пунктом сосредоточения универсального стремления к жизни.