Субъектом мошенничества может выступать также должностное лицо, использующее свои служебные полномочия для завладения имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. На практике возникают сложности, связанные с квалификацией действий, совершенных должностным лицом и направленных на завладение имуществом путем мошенничества. В некоторых ситуациях трудно определить, по какой статье уголовного кодекса лицо подлежит ответственности: мошенничество (ст. 209 УК) или хищение путем злоупотребления служебными полномочиями (ст. 210 УК). Возможны следующие варианты:

1) если руководитель коммерческой организации является ее единственным собственником-учредителем, то заключение им договора с другой организацией на приобретение товарно-материальных ценностей без намерения произвести расчет за их приобретение должно квалифицироваться как мошенничество;

2) если руководитель коммерческой организации является одним из нескольких учредителей или наемным работником, то те же действия квалифицируются по ст. 216 УК как причинение имущественного ущерба без признаков хищения;

3) если предполагалось, что имущество, полученное по указанному договору, перейдет в собственность руководителя, то содеянное должно квалифицироваться как хищение путем злоупотребления служебными полномочиями (ст. 210 УК) [42, с. 84–85].

К субъектам мошенничества не относятся лица, привлекаемые по ст. 237 УК за выманивание кредита или дотаций, под которым закон понимает предоставление предпринимателем или должностным лицом субъекта хозяйствования в целях получения кредита либо выделения дотаций заведомо ложных документов и свидетельств об обстоятельствах, имеющих существенное значение для получения кредита или дотаций, а равно умышленное несообщение предпринимателем или должностным лицом субъекта хозяйствования уполномоченным органам информации о возникновении обстоятельств, которые могут повлечь приостановление кредитования или дотирования или ограничение размеров выделенного кредита либо дотации. Главным признаком данного преступления, отличающим его от мошенничества, является наличие специального субъекта (индивидуальный предприниматель или должностное лицо субъекта хозяйствования). Предмет преступления, предусмотренного ст. 237 УК, ограничен денежными средствами, полученными в качестве кредита или дотации, следовательно, квалификация действий по выманиванию кредита или дотации индивидуальным предпринимателем или должностным лицом субъекта хозяйствования квалифицируется не как мошенничество.

Уголовное законодательство не содержит толкования понятия «обман». В юридической науке под обманом предложено понимать следующее:

1) состояние психики (ложное представление, заблуждение);

2) действия, направленные на достижение этого состояния (сообщение сведений, не соответствующих действительности);

3) содержание информации, сообщаемой обманщиком, суть его действий (ложь, неправда);

4) результат действия (тоже состояние психики, но вызванное именно действиями обманывающего, а не другими причинами);

5) процесс, развивающийся во времени и пространстве (введение в заблуждение).

При этом в случае совершения мошенничества обман толкуется по-иному – как «всякое искажение истины или умолчание об истине, сокрытие фактов или обстоятельств, которые лицо обязано было сообщить контрагенту, сознательное искажение истины или умолчание о ней, умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение» [43, с. 19]. Автор считает, чтобы унифицировать критерии разграничения составов корыстных преступлений, необходимо нормативно определить понятие «обман» как способ совершения ряда преступлений и включить его в Уголовный кодекс Республики Беларусь.