Хочу отметить, что читал я в эти годы много. Но из всего прочитанного наибольшее впечатление произвела на меня книга английского ученого Дональда Рейфилда «Жизнь Антона Чехова».

Большим откровением для меня было повествование о Чехове А.П. как об исследователе Сахалина. В этой роли он выступил не только как профессионал высокого класса, но и как гражданин с большой буквы. Подумалось о том, что в наших программах обучения будущих социологов очень не хватает личностных характеристик наших предшественников, описания их человеческих поступков и деяний во имя науки. Хочу привести для иллюстрации выдержку из письма самого А.П. Чехова к Суворину (1890 г.): «Я вставал каждый день в 5 часов утра, ложился поздно и все дни был в сильном напряжении от мысли, что мною многое еще не сделано… Я объездил все поселение, заходил во все избы и говорил с каждым; употреблял я при переписи карточную систему, и мною уже записано около десяти тысяч человек каторжных и поселенцев. Другими словами, на Сахалине нет ни одного каторжного или поселенца, который не разговаривал бы со мной. Особенно удалась мне перепись детей, на которую я возлагаю немало надежд»[3]. Уверен, что со мной согласятся многие мои коллеги, что «социологическая работа» А.П. Чехова являет собой яркий образец научной добросовестности и гуманизма.

Книга, о которой сегодня пойдет речь, названная мною «Современная Россия (взгляд экспертов и поэта)», прямо не связана с отмечаемой сегодня датой, с моим желанием подвести итоги научного и литературного творчества за минувшее пятнадцатилетие. Это совпадение по времени случайно. Но в известном смысле оно символично. В ней нашли отражения оценки многих событий, о которых уже шла речь. Книга весьма своеобразна и по своей архитектонике. В ней органично (в соответствии с концептуальным подходом автора) соединяется научная проза и публицистические по своей направленности стихи. В центре ее содержания находится раздел, посвященный двадцатилетию российских реформ, методам их проведения, итогам и возможным сценариям развития страны. В известном смысле она может рассматриваться как мини-антология оценок статус-кво. При этом в качестве «оценщиков» выступают крупные ученые, писатели, публицисты, хорошо знающие предмет и неравнодушные к судьбе своей страны. Я пытался, ссылаясь на их мнения, доказать, что одна из главных причин наших реформаторских неудач состоит в плохом знании нашей нынешней элиты своей собственной страны и в неумении (или нежелании) служить ее интересам. Ориентация на Запад как образец успешности, механическое его копирование, социальнокультурное эпигонство обусловливают наши многочисленные провалы и неудачи.

Понимать ее историю, ее традиции, ее духовный мир, ее социальные ожидания и потребности. Попытка навязать нам чужой (и во многом чуждый) жизненный уклад – путь к катастрофе. Найти свой путь движения и развития – это продолжает оставаться главным и для ученых, и для служителей Муз.

Становится все более очевидным, что решение сложных созидательных задач требует не только соответствующих правовых корректив и оптимальных механизмов регулирования, но и социально-политической и духовно-нравственной консолидации народа. Весь исторический опыт России убеждает в том, что не конкуренция, а исходящие из российского менталитета солидарность, взаимопомощь, взаимоподдержка, ориентация на достижение общезначимых и принимаемых обществом целей приводили к успеху.