[269, С. 9]. Поиск обновлённых определений понятия мировоззрения убеждает в том, что новейшие авторы вслед за А. Г. Спиркиным повторяют или дополняют его же определение.

Таким образом, структуру мировоззрения можно представить следующей схемой:

В процессе жизнедеятельности человек сталкивается с необходимостью осмысления своих личностных особенностей и своего места в мире («Я»), взаимоотношений с другими людьми и обществом («Другой человек»), представлений о мире («Мир») и роли Творца в нем («Бог») – возникает рефлексия. В процессе рефлексии у личности формируются основные структурные компоненты мировоззрения: опыт, представления, отношения, взгляды, знания, ценности, идеалы, убеждения, вера, которые, благодаря воле, реализуются в деятельности.

По сравнению с наукой советского периода современные научные взгляды на феномен мировоззрения существенно изменились, и эти изменения повлияли на педагогический смысл данного феномена.

Изменения коснулись понимания структуры и типологии мировоззрения. Современные ученые включают веру, религиозные убеждения в структуру мировоззрения личности, а также, в отличие от советской науки, признававшей всего два основных типа мировоззрения: коммунистическое и буржуазное – современная наука говорит о множественности мировоззрений.

В связи с тем, что религиозные верования, и вера вообще, в широком понимании этого слова, признаются сегодня структурным компонентом мировоззрения, возникает вопрос о соотношении научного и религиозного компонентов мировоззрения и о том, можно ли сегодня говорить о воспитании исключительно научного мировоззрения. Способно ли научное мировоззрение решить экзистенциальные проблемы личности? Множественность существующих одновременно мировоззрений ставит вопрос о поиске единых ценностных оснований для становления юношеского мировоззрения. Эти вопросы будут рассмотрены в последующих разделах.

Обратимся к рассмотрению сущности и типологии проблем мировоззрения. Рефлексия, лежащая в основе построения мировоззрения, заключается в постановке и решении мировоззренческих проблем – «вечных» философских проблем, «проклятых вопросов» Бытия, стоящих перед человеком. Необходимо отметить, что в науке нет четкой классификации проблем мировоззрения, в основном, о них пишут очень обобщенно, в форме ряда вопросов, которые можно было бы продолжить.

А. Швейцер в работе «Культура и этика» называет следующие мировоззренческие проблемы: конечен или бесконечен мир? В чем смысл твоей жизни? Что тебе надо в мире? Чего достигли те, кто действовал до тебя? Что такое истина? Разрешима ли дихотомия человеческого существования: конечности тела и бесконечности духа? В чем счастье человека? Что такое красота, любовь, героизм? И являются ли они ценностями, ради которых стоит жить? и др.[321].

Современные философы П. В. Алексеев и А. В. Панин называют мировоззренческими вопросы о соотношении духа и материи, конечности и бесконечности мира, месте человека в мире, добре и зле и др. [3]

Г. Л. Тульчинский выделяет так называемые «философие-образующие» вопросы: вопросы о природе действительности, о познании, о смысле человеческой истории, о человеке (что такое человек, что происходит с ним в момент смерти) и др.[287]

Похожие вопросы перечисляет и философ А. А. Радугин [233]. Можно сделать вывод, что ученые выделяют три ряда мировоззренческих проблем:

• проблемы, связанные с устройством мира;

• проблемы, связанные с поиском места человека в мире;

• морально-нравственные проблемы.

Попытка классификации мировоззренческих проблем предпринята философами П. К. Гречко и В. В. Вержбицким. Они выделяют следующие проблемы: