На «систему духовно-нравственных ценностей, сложившихся в процессе культурного развития России, таких как человеколюбие, справедливость, честь, совесть, воля, личное достоинство, вера в добро и стремление к исполнению нравственного долга перед самим собой, своей семьей и своим Отечеством» опирается и «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года» [275].

Таким образом, образовательный процесс должен способствовать формированию целостного мировоззрения, основанного на общечеловеческих и базовых национальных ценностях.

Сегодня большинство ученых включают веру, религиозные убеждения в структуру мировоззрения личности.

Сравним определения мировоззрения, данные одним и тем же ученым, философом А. Г. Спиркиным: в Большой советской энциклопедии (1969–1978 гг.) и в книге «Философия» (1998 г.):

Мировоззрение – система взглядов на объективный мир и место человека в нём, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации («Большая советская энциклопедия»).

Мировоззрение – это обобщенная система взглядов человека (и общества) на мир в целом, на свое собственное место в нем, понимание и оценка человеком смысла своей жизни и деятельности, судеб человечества; совокупность обобщенных научных, философских, социально-политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических ценностных ориентаций, верований, убеждений и идеалов людей (курсив наш) («Философия»).

Кроме уточнения понятия («обобщенная система взглядов», «совокупность… убеждений и идеалов» и каких именно), определение мировоззрения более позднего времени дополняется включением в его структуру религиозных ценностных ориентаций, верований.

По мысли А. Г. Спиркина, включение веры в структуру мировоззрения объясняется тем, что она «являет собой феномен сознания, обладающий силой неустранимости и огромной жизненной значимости: человек не может вообще жить без веры…» [269].

В связи с тем, что религиозные верования, и вера вообще, в широком понимании этого слова, признаются сегодня структурным компонентом мировоззрения, возникает вопрос о соотношении научного и религиозного компонентов мировоззрения, и шире – о взаимоотношениях науки и религии.

Казалось бы, введение в учебные планы школ основ религиозных культур свидетельствует о том, что и на уровне государства, и на уровне общества возникло понимание того, что религиозные знания не противоречат научным и являются необходимыми для формирования целостного мировоззрения. Однако эта точка зрения принимается далеко не всем научным сообществом, о чем свидетельствует, например, наличие в Интернете таких атеистических сайтов, как журнал «Здравый смысл», «Скепсис», «Научный атеизм», «Разум или вера?», «А-сайт», где печатаются статьи известных ученых, а также непрекращающаяся острая полемика в СМИ по проблеме взаимоотношений школы и церкви.

В современной философии существуют два противоположных взгляда на возможность интеграции науки и религии. Один из них полностью отрицает такую возможность: «…принципы научно-материалистического и религиозно-идеалистического мировоззрений не только различны, но и несовместимы друг с другом», поскольку в основе религиозно-идеалистического мировоззрения лежит убеждение, что мир и человек – порождение сверхъестественных сил, а научно-материалистическое мировоззрение опирается на принципы материального единства мира, самоорганизации, самодетерминации и саморазвития материи [165, С. 9]. В основании второго – идея диалога науки и религии как «путь к мировоззрению нового тысячелетия» [125, С. 119]. О бесперспективности противопоставления науки и религии в решении мировоззренческих вопросов заявляет целый ряд ученых: Алексеева П. В., Братусь Б. С., Исаев Е. И., Купцов В. И., Лекторский В. А., Метлик И. В., Музрукова Е. Б., Налимов В. В., Панин А. В., Радугин А. А., Рыбаков Н. С., Слободчиков В. И., Спиркин А. Г. и др. Как пишет В. В. Налимов в работе «В поисках иных смыслов», «… нужен синтез. Он теперь может стать плодотворным – когда меняется сама наука, когда мы оказываемся готовыми признать, что иррациональное отнюдь не противоречит рациональному…» [195, С. 171–172]. Мысль о неполноте, ущербности исключительно научного объяснения мира звучит в работах С. Л. Франка, Н. С. Рыбакова, А. Г. Спиркина, Ф. Н. Козырева и других ученых.