Поражение России в Крымской войне нанесло сокрушительный удар как по идеям славянофилов, так и по официальной триаде – «православие, самодержавие, народность», поставив страну на порог принудительной модернизации. В этой ситуации был осуществлен не только пересмотр социально-политических ориентиров, но и проведено переосмысление исторической ситуации в стране и в мире в целом. В ходе перебора различных идей, которые могли бы стать основой для дальнейшего развития страны, выбор был сделан в пользу либерализма, имевшего значительные практические достижения на Западе. Утверждение нового направления и распространение его влияния происходили под знаком поиска основ и смысла истории вообще и, разумеется, выявления места России во всемирном историческом процессе51. К началу 1860-х гг. часть интеллектуальной элиты прониклась убеждением, что для преодоления отсталости страны недостаточно реформировать самодержавие, а необходимы глубокие либеральные политические преобразования.

В XIX веке в русском либерализме преобладал либеральный консерватизм, который стремился к синтезу либеральных свобод с идеалами консерватизма (порядок, стабильность, религиозно-нравственные традиции, национально-культурная преемственность). Либеральные консерваторы считали, что можно достичь свободы путем эволюции существующего режима, без революции и потрясений. Так, К. Д. Кавелин был одним из первых либеральных мыслителей в России, который противопоставил либерализм анархии. Он указывал, что обеспечение гражданских прав и свобод личности требует всесторонней поддержки государства. Проведя анализ русской истории, Кавелин сделал вывод, что, вместо того чтобы пытаться немедленно перейти к представительному правлению, российский либерализм должен опираться на традиции общинного самоуправления и землевладения, а также на мировую юстицию.

Другой видный либеральный консерватор, профессор Московского университета Б. Н. Чичерин призывал к поэтапному законодательному введению конституции: сначала – свободы совести, слова, прессы, затем – демократического формирования правительства. По мнению Чичерина, свобода воли не существует без нравственного закона, а их синтезом является право как «свобода, определенная законом». Поэтому он настаивал на необходимости сильной власти, выполняющей функции надзора над исполнением закона.

Во второй половине XIX века либерализм оказал значительное влияние на народничество, что привело к появлению идейного течения в форме либерального народничества. Хотя либеральное народничество не являлось частью либерального движения, тем не менее оно развивалось под влиянием либеральных идей. Его виднейший идеолог Н. К. Михайловский утверждал, что главная задача общества состоит в создании условий для развития личности, считая ее высшим мерилом общественного прогресса. Предупреждая о возможном социальном взрыве, он призывал к мирной замене «самодержавия царя самодержавием народа» на основе всеобщих выборов, свободы слова и свободы собраний. Народники полагали, что в России возможно осуществить либерализацию усилиями интеллигенции и крестьянства, минуя капитализм.

Одним из лидеров либерального движения начала ХХ века был П. Б. Струве. Он полагал, что государственность и нация в равной степени берут начало от политического и духовного народного единства. Целый ряд философов, юристов, историков, экономистов и социологов – такие, как Н. И. Кареев, С. И. Гессен, П. И. Новгородцев, М. М. Ковалевский, П. Н. Милюков, работали над синтезом идей либерализма и социализма.

Будучи по своему миропониманию, мировоззрению и мироощущению эволюционистами, идеологи классического либерализма были против насильственных экспериментов переустройства общества и выступали, как в теории, так и на практике, за эволюционный путь общественного развития.