Спасибо, что своими рассуждениями заставили задуматься.

Лейла С а б з а л и

Даниил Андреев *Роза Мира*. Отсюда вытекает и ещё одно, четвёртое, отличие Розы Мира: перспектива последовательных, стоящих перед нею духовно-исторических задач, вполне конкретных и принципиально осуществимых. Перечислю ещё раз ближайшие из них: объединение земного шара в Федерацию государств с этической контролирующей инстанцией над нею, распространение материального достатка и высокого культурного уровня на население всех стран, воспитание поколений облагороженного образа, воссоединение христианских церквей и свободная уния со всеми религиями светлой направленности, превращение планеты – в сад, а государств – в братство. Но это – задачи лишь первой очереди. Их осуществление откроет путь к разрешению задач ещё более высоких: к одухотворению природы?.

Людмила Козлова К у з н е ц о в а

С одной стороны, положительно то, что в трактате изложен Ваш взгляд на серьезнейшую проблему современности.

Чувствуется, что Вами проделана громадная исследовательская научная работа. Есть положения, не вызывающие возражений.

Но, с другой стороны, мое, в частности, мировоззрение противится такому прямолинейному метафизическому пониманию самого феномена «мир». Я бы не ограничивала его планетой, где живут люди. Этим Вы уже устанавливаете его границы.

«Мир без границ» – - это, по-моему, временно-пространственная субстанция всего Мироздания… и т. д.

Понимаю, что можно принять Вашу трактовку как иносказательную, связанную с развитием человеческого общества, как действительный мир внутри цивизизации.

Допустим. Но для такого мироустройства Вы опять предлагаете «границы» путем создания каких-то регулирующих структур и пр.

Я согласна с Вами, что будущее- за единением. Но оно диктуется все более выдвигающимися на первый план глобальными проблемами, экологическими, демографическими, сырьевыми и т.д.Мы живем в эпоху, помните, у Энгельса в «Диалектике природы»?, когда природа начинает мстить человеку. И в этих условиях проблема выживания решаема только в обьединении усилий всех народов.

Короче, этот вопрос – глыба, сдвинуть ее может также только коллективный разум.

А Вам большое спасибо, что будоражите научный мир, взывая и предупреждая необратимость процессов, негативно сказывающихся на развитии человечества

Светлана Д е м ч е н к о

Внимательно прочёл весь трактат. Литературных претензий – никаких. По сути совершенно не согласен. Вы сами себе противоречите. С одной стороны показываете тотальные противоречия нашего подлунного мира, с другой – пытаетесь нарисовать будущую сказку. Движущей силой светлого будущего у вас служат слова: надо, необходимо и т. д. и т.п..

Один, кажется, индийский мудрец сказал, что нельзя создать совершенное общество из несовершенных людей. Получается, сначала надо создать совершенных людей, а потом общество. Но кто их будет создавать- несовершенное общество? Это раз! Потом, кто захочет жить в сказочном обществе? Я бы лично не согласился. Неприятности, которые мы имеем – это фон для тех удовольствий, которых пока не так много.

«Hаша доктpина (если позволителен такой теpмин) пpедполагает pавнопpавие свободных людей и независимых наций на единой социально-политической основе, пусть даже кое-кто сочтет это не более чем благими пожеланиями»

Кроме"прав» есть ещё и «возможности». Насчёт равенства прав всех живущих на земле людей, я с вами совершенно согласен. Но возможности у всех разные. И генетические и материальные. Каждый имеет право стать чемпионом мира по шахматамм, но не у каждого есть такая возможность!