Проблема выбора, точнее, правильного подбора воздействия всегда существует. Задача специалистов – взвесить «за» и «против», определить, где надо подостлать соломку, а где можно не опасаться неприятных сюрпризов.

Почему мы предпочли психолого-логопедические критерии при выборе областей воздействия ТКМП? В литературе все чаще пишут о том, что причины многих форм отставания в психическом развитии связаны с функциональными нарушениями в деятельности мозга. Иначе говоря, данные УЗИ мозга или МРТ могут не содержать никаких патологических изменений (и это встречается у наших детей часто – см. истории болезни). Структура не изменена, значит, нарушена ее функция (оставим в стороне философскую дискуссию об их диалектическом единстве).

Выбор ЭЭГ-критериев при определении параметров ТКМП также дискутабелен. Если бы ЭЭГ была единственным критерием степени зрелости мозга как материального субстрата психических процессов, наша жизнь в науке была бы много легче. Но это не так. Указанные критерии оценивают лишь отдельные (хоть и важные!) органические составляющие психической деятельности ребенка. Результирующей величиной, вершиной пирамиды является уровень развития ВПФ. Именно по этой причине были обозначены приоритеты психолого-логопедических критериев при выборе областей воздействия. В то же время при выборе параметров и режимов воздействия данные неврологического осмотра, МРТ– и ЭЭГ-исследований имели большое значение.

Итак, какую информацию мы учитывали при составлении программ воздействия? Из литературы известно, что в дошкольном возрасте наиболее интенсивно развивающимися и наиболее уязвимыми являются две функции – произвольная моторика и речь. Именно они нарушаются чаще всего при самых различных вредностях (в том числе перинатального генеза), давая задержку речевого развития или недоразвитие речевой функции. Ведущее значение речи в формировании психики ребенка сохраняется не только в период сензитивного развития речи, но и после него, в том числе в школьный период времени в связи с формированием навыков чтения и письма. Чем дальше отставлено коррекционное воздействие от сензитивного периода развития речи, тем ниже эффективность коррекционной работы, особенно при недостаточной пластичности нервной системы, ограниченности компенсаторных возможностей мозга ребенка с нарушением развития, что не позволяет стимулировать «дозревание» многих несформированных функций в критические периоды развития ребенка. Это может привести к сбоям заданной последовательности всего процесса психофизиологического развития в раннем возрасте (Лебединский, 2003).

Далее, в многочисленных работах, описывающих параметры когнитивных функций детей с нарушениями развития, в число характерных (даже ведущих) негативных особенностей входит быстрая истощаемость, высокая утомляемость даже при небольших нагрузках, выраженный дефицит внимания. В педагогической практике нарушения внимания у детей являются, пожалуй, наиболее распространенным, трудно регулируемым и также трудно устраняемым дефектом. Известно, что для подкорковых структур мозга с относительно коротким временным периодом развития более характерно «повреждение» в условиях патологического развития. Поэтому предполагается, что в более поздний период онтогенетического развития при недостаточности механизмов компенсации возможно сохранение неполноценности подкорковых систем, обеспечивающих оптимальный тонус коры больших полушарий, что находит отражение в упомянутых жалобах (Марковская, 1991).

Многие из этих сложных проблем, как показали наши исследования, могут быть в известных пределах решены в ходе применения ТКМП. С первых сеансов ТКМП, кроме ожидаемых изменений экспрессивной речи и ручной моторики, отмечено повышение показателей внимания, умственной работоспособности и продуктивности деятельности, а также изменения мотивационной стороны деятельности в виде появления или усиления познавательного интереса как к проводимым учебным занятиям, так и окружающей действительности в целом (Илюхина и др., 2002, 2004; Кожушко, 2005; Соколов, 2005; Кожушко и др., 2005).