Что касается принятия в новое подданство, то изложение этого предмета (§ 117), после кратких исторических замечаний о развитии также и настоящего института лишь в новейшее время, разделено автором на отдельные вопросы, касающиеся: 1) способов приобретения подданства, 2) его условий, 3) форм и 4) правовых последствий. Способы приобретения подданства автор делит на деривативные (jure originis или sanguinis, посредством узаконения и, для женщины, брака) – и оригинарные: 1) принятие в подданство, могущее быть для государства принимающего факультативным или обязательным (последнее – при существовании определенных в законе условий, при которых принятие в подданство, напр., третьего поколения иностранцев, проживающих на государственной территории и т. п., совершается как бы ipso jure); 2) принятие на государственную службу; 3) возобновление прежнего подданства при возвращении эмигранта на родину; 4) переход территории под новую иностранную власть; по поводу последнего способа изменения подданства, автор излагает свои взгляды на сравнительную ценность институтов optio и плебисцита, в смысле отрицания последнего, нашедшие себе более подробное развитие в его известной отдельной монографии – «Option und Plebiscit». В числе условий, необходимых для приобретения нового подданства, проф. Штерк различает условия личные (дееспособность, известная экономическая самостоятельность, нравственный образ жизни), пребывание в течение известного срока на территории нового отечества, выполнение обязанностей по отношению к прежнему отечеству (по некоторым законодательствам, получение от него разрешения на выход из подданства, исполнение воинской повинности и т. д.) и, наконец, выполнение известных формальных условий, напр., принятие присяги. Относительно порядка натурализации автор указывает на то, что в некоторых странах (Германия, Австрия, Англия, Франция, Португалия, Россия и др.) она входит в компетенцию власти законодательной, в других же (Бельгия, Голландия и Румыния) – власти исполнительной, и наконец, в некоторых странах (Италия, Греция, Испания) принята система смешанная. Что касается правовых последствий натурализации, то в этом отношении автор отмечает, что в некоторых государствах (в Англии, Бельгии, Италии, Дании и Испании) она не сразу, а лишь в известной постепенности дает натурализованному все права коренных жителей и даже разделяется иногда в зависимости от этого на особые виды (малая и большая натурализация в Бельгии и Италии). Разлагая понятие натурализации на четыре отдельных момента: выселение, утрата прежнего подданства, переселение на новую территорию и принятие подданства нового, автор настаивает на том (§ 118), что только совокупностью всех этих четырех моментов создается международно-правовой факт натурализации, а не отдельными частичными их комбинациями, которые им также рассматриваются. В заключение, констатируя неизбежность коллизий между законодательствами отдельных государств по вопросу о натурализации, проф. Штерк находит, что в подобных случаях, с международно-правовой точки зрения, решающее значение должно быть признаваемо за законодательством прежнего отечества.

Обращаясь, согласно намеченному плану, после учения о натурализации, к вопросу о соотношении властей территориальной и отечественной и, в частности, сперва о правовом положении по отношению к своей государственной власти подданных ее, пребывающих за границей (§ 119), автор, установив общий принцип в смысле признания в этих условиях преимущественного перед личным значения территориального начала, указывает на те главнейшие обязанности, которые однако остаются как у подданных по отношению к их отечеству (отбывание воинской повинности, несение некоторых налогов, напр., вычет из пенсии, уплата налога в пользу бедных и т. п., необходимость разрешения государства-отечества для принятия иностранных должностей, знаков отличия и т. д.), так и со стороны отечества по отношению к его подданным (обязанность обратного приема на жительство, обязанность общего покровительства и защиты – в случае, если им отказывает в этом власть территориальная). Переходя затем к вопросу о правовом положении иностранцев по отношению к территориальной власти государства, где они находятся (§ 120), автор после некоторых замечаний общего и исторического характера останавливается на вопросах о допущении иностранцев в страну, о характере принадлежащих им прав и о прекращении отношений между иностранцами и территориальной властью. По первому вопросу устанавливается общее правило допущения иностранцев, с сохранением за государством права воспрещения доступа на свою территорию отдельным лицам, а также и права установления условий доступа, на практике однако осуществимого лишь со всей возможной осторожностью. Относительно характера прав, принадлежащих иностранцам, признается полное уравнение их с туземцами в отношении уголовного права и, наоборот, обособленность в отношении права государственного; что касается области права гражданского, то этот вопрос регулируется обыкновенно международными договорами на началах равенства иностранцев, при условии взаимности, с туземными подданными; иностранцы во всяком случае должны нести все государственные повинности, кроме имеющих политический характер, как, напр., воинская, и подчиняться всем требованиям территориального правового порядка. Прекращение отношений между территориальной властью и иностранцами совершается при удалении последних, или добровольном, или принудительном – путем выдачи или же выселения, которое регулируется теми же началами, что и недопущение иностранцев на государственную территорию.