Обращаясь от исторического очерка развития международного речного права к рассмотрению, во второй главе, ныне господствующих общих его начал, Каратеодори дает прежде всего (§ 66) определение рек международных, как таких, которые протекают по территориям, двух или нескольких государств или их разделяют и для которых установлены, с общего согласия, известные правила судоходства; вместе с тем он указывает, что при существующем исключительно национальном режиме рек, протекающих по территории одного лишь государства, создается неравенство в ущерб прибрежникам международных рек, которое должно было бы быть устранено, по его мнению, признанием принципа свободы судоходства также и для рек национальных. Относительно критериума судоходности реки (§ 67) автор указывает, что он определяется обычаем или особым соглашением; при наличии нескольких рукавов, впадающих в море, для судоходства избирается один из них, наиболее отвечающий этой цели. Что касается обстоятельств, препятствующих судоходству, то относительно препятствий естественного происхождения (§ 68), напр., порогов, автор признает наиболее правильным взгляд Берлинского акта 1885 года в том смысле, что для юридической конструкции понятия судоходства они должны признаваться не имеющими никакого значения; всякие же препятствия искусственного характера (§ 69) (проистекающие, напр., от несоответственного устройства мостов, мельниц и т. п.), не должны быть допускаемы. Сущность свободы судоходства по международным рекам Каратеодори определяет (§ 70), как доступность их – на одинаковых условиях и без взимания иных сборов, кроме служащих к покрытию расходов на поддержание судоходства – плаванию всех судов, хотя бы и не прибрежных государств, кроме впрочем военных, допускаемых лишь по исключению, в виде стационеров, на Дунае. Права и обязанности прибрежных государств (§ 71) заключаются в выполнении работ, необходимых в интересах судоходства по прилегающей к ним части реки, и во взимании сборов, имеющих своим назначением покрытие расходов на нужды судоходства и вычисляемых единообразно на основании тоннажа судов.

В дальнейшем изложении автор рассматривает (§ 72) вопросы об организации ручной полиции, о судебных учреждениях для дел, возникающих в области речного права, и о карантинной службе; здесь же он говорит об юридической обязательности Венских постановлений для подписавших их держав и высказывается за применение к притокам международных рек тех начал, коими регулируется плавание по этим рекам.

Последний, разбираемый автором в рассматриваемой главе вопрос, касается влияния войны на юридическое положение международных рек (§ 73), причем Каратеодори, в согласии с Энгельгартом, высказывается за сохранение, в случай войны, полной свободы судоходства по этим рекам для судов нейтральных и упоминает о тех случаях, в которых, правда лишь отчасти, принцип этот находил себе уже признание. (Франко-германская конвенция 1804 года относительно Рейна, предложения Австрии в этом смысле в 1855 году и на Берлинском Конгрессе относительно дельты Дуная, в Америке признание полной нейтрализации Параны и Уругвая, а также и каналов Никарагуанского и Панамского, нейтрализация, по акту 1865 года, учреждений и работ европейской комиссии на Дунае, нейтрализация Лаплаты по договору 1853 года, нейтрализация не только Конго, но, в принципе, также и территории его бассейна по акту 1885 года.) Что касается блокады устьев рек, то она должна признаваться допустимой лишь по отношению к рекам, протекающим всецело по территории воюющих противников.