На теорию сравнительных преимуществ в ее варианте факторов производства опираются и сторонники активного государственного вмешательства в экономику, последователи Д. Кейнса. Известный ученый Д. Кейнс в рамках своих подходов обосновывал увеличение государственных расходов, стимулирование частных инвестиций и форсирование экспорта при ограничении импорта. Развивая неокейнсианский вариант внешнеторгового мультипликатора, его последователи также ссылаются на теорию сравнительных издержек. При этом делается вывод, что роста внешнеторгового баланса (по кейнсианцам, являющийся условием здоровой хозяйственной конъюнктуры) недостаточно, чтобы страна была более развита. Это даже обратнодействующий фактор. Но страна должна быть прогрессивней в тех областях, где ей принадлежит ведущее место по сравнению с другими. Кейнсианцы вроде бы не за политику протекционизма, а за свободу торговли. Однако данный подход не очень сочетается с их идеей активного государственного регулирования.

Вместе с тем анализ многих специалистов выявил в ряде случаев несоответствие неоклассической концепции практике развития международных торговых связей отдельных стран. Известен так называемый парадокс В. Леонтьева, когда общие положения о преимуществах использования избыточных факторов не согласовывались с американской практикой преобладания в экспорте трудоемкой продукции, а в импорте – капиталоемкой. Попытки объяснить это спецификой послевоенной экономики страны и импортными тарифами были малоубедительными. Дополнительный аргумент – структура фактора труда, связанная с повышенной квалификацией рабочей силы в США, что требует опережающих инвестиций в образование. Речь идет о неоднородности факторов производства, в частности труда. Большая детализация факторов в рамках доктрины сравнительных преимуществ позволяет объяснить подобные парадоксы. В экспорте развитых в экономическом отношении стран отражается более высокая доля квалифицированного труда (инженеров, ученых, рабочих высшего уровня), что означает использование избыточных факторов производства. Товары, вывозимые из менее развитых стран, отличаются высокой трудоемкостью малоквалифицированной рабочей силы. Отмеченный парадокс может быть объяснен замещением рабочей силы машинами на основе применения новых технологий. Выбор варианта внешнеторговых связей определяется не только итоговыми затратами и преимуществами, а зависит и от обеспеченности отдельными факторами, требует учета их неоднородности. Необходимо учитывать и взаимосвязь между факторами (земля – труд; труд – капитал и т. д.).

Сторонники данного подхода считают, что на основе этапов жизненного цикла товара могут быть объяснены современные торговые связи между странами, во всяком случае при обмене готовыми изделиями. Согласно общему тезису теории жизненного цикла товара (ЖЦТ) продукт с момента появления на рынке до ухода с него проходит ряд этапов (4 или 5, по мнению разных специалистов). Международное перемещение товаров происходит в зависимости от определенного этапа жизненного цикла. В своей доктрине Р. Вернон, Ч. Киндельбергер и Л. Уэльс обосновывают схему, по которой на этапе внедрения после выявления потребности в продукции осуществляется разработка нововведения, а затем организуется производство, налаживается сбыт нового товара внутри страны и начинается его экспорт.

Для этапа внедрения характерна повышенная трудоемкость изделия. Переход к крупносерийному массовому производству происходит в дальнейшем по мере усовершенствования технологии и освоения новых видов оборудования. Это объясняет относительно больший удельный вес в экспорте высокоразвитых стран, в частности США, трудоемких товаров, что обусловило возникновение «парадокса» американского экономиста В. Леонтьева. На этапе роста помимо увеличения объема продаж на внутреннем рынке расширяется экспорт из страны нововведения, усиливается конкуренция, проявляется тенденция повышения капиталоемкости производства, создаются предпосылки для организации и развития производства за рубежом сначала в развитых, а затем и в других странах. На завершающей стадии некоторые конкуренты начинают снижать цены. На этапе зрелости производство осуществляется уже во многих странах, в том числе развивающихся, начинает ощущаться насыщение рынка прежде всего в стране нововведения, стабилизируется спрос, усиливается роль ценовой политики, достигается высокая стандартизация, свойственная крупносерийному производству, вовлекаются менее квалифицированные ресурсы труда. Складываются условия для масштабного производства в развивающихся странах, в частности в новых индустриальных странах (НИС), с последующим вывозом в страны нововведений. Это можно проиллюстрировать на изделиях телевизионной техники, компьютерах, продукции радиоэлектроники и т. п. В итоге наступает этап упадка. С международных позиций это характеризуется сужением рынка в развитых странах, большей концентрацией производства в развивающихся странах. Определенная часть рынка в странах нововведений, ориентированная на данную продукцию, удовлетворяется за счет импорта. Ведущие компании развитых стран начинают производство и внедрение на рынок новых более совершенных товаров. Вовлечение в теорию ЖЦТ международного аспекта предопределяет его удлинение и достаточно однозначно объясняет внешнюю торговлю технологически сложными изделиями, которая, однако, менее приемлема в случае элитарных, особо дорогостоящих товаров. И она как бы закрепляет международные технологические преимущества высокоразвитых стран. В последних трактовках международного преломления теории ЖЦТ в качестве варианта жизненного цикла рассматриваются нововведения, не только ориентированные на обеспеченного потребителя, но и связанные с экономией некоторых видов естественных ресурсов (земли, сырья и топлива).