A. Всеобщей.

Б. Общенаучной.

B. Частнонаучной.

3. Что такое «научная революция» по Т. Куну?

A. Стадия кризиса «нормальной науки».

Б. Переход от одной парадигмы к другой парадигме.

B. Разрешение кризисной ситуации в науке в рамках самой парадигмы.

4. Как, согласно И. Лакатосу, соотносятся в его концепции исследовательская программа и парадигма?

A. Парадигма – это исследовательская программа, временно захватившая монополию.

Б. Парадигма – это сосуществование нескольких исследовательских программ, конкурирующих между собой.

B. Парадигма – это переходный период от одной исследовательской программы к другой.

5. Как определял фальсификацию К. Поппер?

A. Проверка истинности утверждений какой-либо научной теории путем прямого их сопоставления с фактами и наблюдениями.

Б. Проверка истинности утверждений научной теории путем их сопоставления с заранее придуманными ложными утверждениями.

B. Проверка истинности утверждений научной теории путем опровержения этой теории (хотя бы потенциального, чисто теоретического).

Рефераты, курсовые и дипломные работы

1. Метод и методология: проблема взаимосвязи.

2. Метод и методология в истории экономической науки.

3. Предмет и метод экономической науки.

4. Философия как всеобщая методология экономической науки.

5. Общенаучная и частно-научная методология в экономическом исследовании.

6. Научные революции в экономической науке.

7. Принцип фальсификационизма для экономической науки.

8. Концепция «трех миров» К. Поппера и ее значение для экономики.

9. Исследовательские программы в истории экономических учений.

Рекомендуемая литература

Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов н/Д, 1999.

Кун Т. Структура научных революций. М., 2002.

Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. История науки и ее рациональные реконструкции // Кун Т. Структура научных революций. М., 2002.

Панин А.В. Диалектический материализм и постпозитивизм. М., 1981.

Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. Рассел Б. Человеческое познание. Киев; М., 2001. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. М., 2000.

Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 2001.

Интернет

www.philosophy.ru – сайт Института философии РАН: материалы по методологии, электронная библиотека: Кун, Поппер, Лакатос и др.

http://iph.ras.ru/~cmir/ – сайт Центра методологии междисциплинарных исследований при Институте философии РАН: электронная библиотека, информация о конференциях и т. п.

Глава 3

Социальное познание и методы изучения социальной реальности

Введение

Прежде чем приступать к ознакомлению с основными методами изучения мира социальных фактов и явлений, необходимо сделать небольшой экскурс в современную социальную эпистемологию и попытаться разобраться как в ее достижениях, так и в ее проблемах. Это необходимо потому, что социальная методология и социальная эпистемология существуют в тесной связи друг с другом: эпистемологические принципы дополняют методологические и наоборот. Вероятно, кому-то может показаться, что эпистемология социальной реальности достаточно проста и очевидна и все эпистемологи действуют в рамках одной и той же парадигмы. Ниже будет легко убедиться, что это самая настоящая иллюзия несведущего в философии человека, и на деле процесс социального познания столь сложен и многообразен и представлен столь большим количеством школ и направлений, что здесь мы вынуждены ограничиться лишь самой краткой их характеристикой.

В этой главе также мы познакомимся с основными методами социологического исследования, которые лишь в весьма приближенном аспекте можно рассматривать как