Один из часто используемых вариантов методики предполагает следующую инструкцию: «Если бы ты мог, в какое животное ты хотел бы превратиться?» (даются три варианта ответа, для каждого из них уточняются основания выбора). «А в какое животное ты не захотел бы превращаться?».

• Д. Ван Кревелен использовал игровую форму вопросов, чтобы стимулировать воображение ребенка: «Представь себе, что в эту комнату входит фея, которая хочет превратить тебя в какое-нибудь животное. Она дает тебе право самому определить, в какое именно. Скажи, что бы ты выбрал? Кем бы ты хотел быть?». И позже: «А в какое животное ты не хотел бы превращаться и почему?».

• С. Тубер (Tuber, 2012) приводит следующий вариант инструкции: «Если бы ты больше не был человеком и превратился бы в животное, каким животным тебе больше всего нравилось бы быть?». После того как дается первый ответ, обследуемого спрашивают, почему ему хотелось бы быть этим животным, затем просят дать второй вариант ответа с последующим обоснованием, потом третий. Без какой-либо паузы обследуемого спрашивают: «Если бы ты больше не был человеком и превратился бы в животное, каким животным ты бы никогда не стал, или это было бы последнее животное, в которое бы ты превратился?». После каждого из трех полученных ответов обследуемого спрашивают: «Почему ты бы никогда не захотел стать этим животным?».

• С учетом применения методики в работе с детьми дошкольного возраста, мы использовали следующий видоизмененный вариант инструкции: «Представь себе, что волшебник ненадолго может превратить тебя в животное. В какое животное ты хотел(-а) бы превратиться?». Ребенок дает три варианта ответа с последующим обоснованием, после чего его спрашивают: «А в какое животное ты ни за что (выделяется интонационно) не стал(-а) бы превращаться?». На этот вопрос также дается три варианта ответа с последующим обоснованием. Этот вариант, по сравнению с вышеприведенными, более игровой, легко позволяет ребенку вжиться в осуществляемый выбор, в том числе благодаря добавлению слова «ненадолго».

Подчеркнем, что во всех вариантах инструкции необходимо задать два вопроса (хотел/не хотел) и на каждый из них получить три варианта ответа, поэтому, если ребенок замолкает, его спрашивают: «А еще?».

Опыт нашей работы с методикой свидетельствует о том, что лучше всего прояснять причины выбора животного сразу же после его осуществления. Однако иногда, если ребенок перечисляет сразу несколько предпочитаемых или отвергаемых животных, перебивать его не стоит. Отметив этот момент в протоколе, можно последовательно вернуться к каждой из версий и получить обоснование.

3. В процессе проведения методики происходит взаимодействие психолога и ребенка, в котором оба – активные участники. В отдельных случаях целесообразно побуждать ребенка к более полному раскрытию причин выбора. С этой целью могут использоваться уточняющие вопросы, которые не должны формировать содержание ответа. Важно фиксировать характер получаемых данных (ответ дан спонтанно или же после вопроса психолога).

Нецелесообразно ограничивать спонтанную активность ребенка: если он дает по 4–5 вариантов ответа или чрезмерно эмоционально комментирует свои выборы, не останавливайте его. Все получаемые данные дословно, без какой-либо редактуры, вносятся в протокол и впоследствии анализируются.

Методика может применяться как самостоятельно, так и в качестве фрагмента диагностического интервью или в составе методического комплекса (при обследовании ребенка для выявления особенностей его личности), куда помимо нее могут быть включены методики «Незаконченные предложения», ТАТ (САТ) и тест Роршаха. В этом случае методика может применяться одной из первых в общем плане обследования.