Как показывает практика эмпирических этнопсихологических исследований, в том случае, если изучаются феномены, связанные с личностью, то количество опрашиваемых должно быть не меньше 30–50 человек в каждой сравниваемой группе. Когда же исследуются малые или большие группы в этносах или межэтнические отношения, то, естественно, выборка значительно увеличивается (не меньше 100–150 человек в каждой сравниваемой группе). Уменьшение объема выборочной совокупности может быть компенсировано за счет увеличения информации о характере генеральной совокупности и о распределении этнопсихологических черт в различных слоях общества, которые ярче выражают данные характеристики и представляют интерес для заказчика (Волович, 1974; Территориальная выборка в социологических исследованиях, 1980; Жабский, 1983; Экспертные оценки в социологических исследованиях, 1990).

При проведении исследований по выявлению психологического облика этноса, как правило, целесообразно делать выборку из тех слоев этноса, представители которых выражают этнопсихологические особенности. Труднее всего опрашивать военных, полицейских, бомжей, олигархов и пр., так как имеются трудности доступа к ним. Представители названных групп, конечно, являются носителями этнопсихологических особенностей (как однородные по составу). Вместе с тем их этнопсихологические особенности по степени выраженности могут отличаться от общетипичной национальной нормы. Относительно исследований по выявлению психологического облика этноса верно суждение В. А. Ядова: «Непредставительные в статистическом смысле данные, многократно повторяемые на разных подвыборках, как раз свидетельствуют об определенной социальной тенденции лучше, чем статистически достоверный вывод, сделанный на одной-единственной выборке» (Ядов, 1998, с. 122).

Важным вопросом является определение места проведения исследования. Предпочтительным считается изучение этноса на территории страны, в которой он проживает. К примеру, изучение этнопсихологических феноменов бурят, ненцев и других народов вполне естественно вести на территории, где они постоянно проживают. Вполне реально изучать представителей этих народов в диаспоре (например, в г. Москве). Представители диаспор по-разному откликаются на просьбы об участии в исследовании. Однако в местах традиционного проживания респонденты коренной национальности чувствуют себя уверенно и комфортно и с большей готовностью сотрудничают с исследователями.

Временно въезжающие в страну из других государств этнофоры, как правило, относятся к просьбам исследователей о заполнении анкет, даче интервью и др. настороженно, так как боятся возможных негативных последствий (за исключением политиков, актеров и др., которые заинтересованы в публичности).

Проведение эмпирических изысканий на территории одной страны по выявлению психологических характеристик этносов, проживающих в других странах, без контакта с представителями изучаемого этноса вполне возможно. Ранее уже указывалось, что Р. Бенедикт, проводя исследование на территории США, выявляла психологическое своеобразие японцев (Benedict, 1946). В. Г. Крысько, работая на территории бывшего Советского Союза, исследовал японцев, американцев, немцев и представителей других народов (Крысько, 1987). Вполне понятно, что названные авторы компенсировали отсутствие опыта личного общения с представителями изучаемых этносов на территории этих этносов другими разнообразными методами сбора информации.

Судя по публикациям в зарубежных журналов по кросс-культурной психологии, изучение психологических особенностей этнофоров, проживающих в других странах, может осуществляться с помощью исследователей или психологов из этих же стран (или ранее проживавших в этих странах, а в настоящее время проживающих в третьих странах).