В противоположность Т. Парсонсу, Р. Мертон утверждал, что система способна нормально функционировать только при нормах, носящих исключительно позитивный характер. Каждая часть системы является функциональной для всей системы в целом. Когда все институты общества являются малыми атрибутами всей системы, это никак не коррелирует с политико-идеологическими принципами функционирования стратегических коммуникаций современного мира. Преломляя позицию Р. Мертона, интернет-пространство не способно отвечать всем вышеупомянутым требованиям, при использовании социальных коммуникаций и разрозненности мнений акторов, невозможно существование норм сугубо позитивного характера. Примером этому можно рассматривать наличие «черного PR» или любых других инструментов политической борьбы.

Также нет оснований полагать, что в рамках интернет-пространства функционирование одной подсистемы способно поддерживать работу системы в целом, интернет-пространство и взаимоотношения участников в нем построены на постоянном взаимодействии. Интернет-пространство является собирательным образом как некое виртуальное пространство, но заполненное совершенно материальными политико-идеологическими, мировоззренческими смыслами и идеями.

Согласно Т. Парсонсу, общество – это самоорганизующиеся системы, где каждая из систем имеет две оси координат: векторы внутренних и внешних связей и факторы окружающей среды. Функционирование социальных систем осуществляется как процесс социального действия, ориентированного на определенные ценности, которые Т. Парсонс разделяет на пять основных групп в оппозиционной связи:

– «универсализм – партикуляризм»,

– «достижение – предписывание»,

– «аффективность – нейтральность»,

– «специфичность – диффузность»,

– «ориентация на себя – ориентация на коллектив».

По мнению Т. Парсонса, социальная система функционирует нормально только в тех случаях, когда решаются следующие «системные задачи»: неуклонно поддерживаются ценностные образцы системы, обеспечивается системная интеграция, имеются условия для достижения системной цели, обеспечивается адаптация.

Обращение к теории символического интеракционализма (Дж. Мид, К. Леви-Стросс, Г. Блумер) дает возможность изучения взаимодействия между акторами медийной политики, как непрерывный диалога, в процессе которого они наблюдают, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них). Теория социального обмена (Дж. Хоманс, М. Вебер, Т. Парсонс) позволяет вести анализ медийного пространства преимущественно через процессы коммуникационного взаимодействия. Теория социального действия (М. Вебер, Т. Парсонс) – рассматривать непосредственное взаимодействие между индивидами. Теория социальных изменения (Р. Мертон) – исходить из примата факта использования политических коммуникаций в изменении общественного сознания. Теории социального конфликта (М. Вебер, Г. Спенсер, Л. Козер, Р. Дарендорф, Р. Парк) создают методологическую базу для анализа возникновения и развития конфликтов в рамках действия социальных медиа.

Теория социальной мобильности, динамики и стратификации (П. Сорокин) формирует видение социальных коммуникаций как возможного социального лифта). Феноменологической теория (А. Шютц) – осмысление переходов из одного состояния в другое без детального рассмотрения механизма этих переходов, на примере эскалации политической активности в политической системе координат. Теория социальных установок (У. Томас, Ф. Знанецкий) – изучение предрасположенности/ склонности субъекта к совершению определенного социального поведения; при этом предполагается, что аттитюд имеет сложную структуру и включает в себя ряд компонентов: предрасположенность воспринимать, оценивать, осознавать и, как итог, действовать относительно данного социального объекта/явления определенным образом).