Эта же категория людей в интернете известна как «тролли». Когда они выходят в интернет, то первично их состояние негативизма, а потом появляется причина для склоки. Кстати, я считаю, что форумы в интернете потому так «троллятся», что они исходно созданы для людей, находящихся на уровне эмоций – «раздражение». Люди, находящиеся в депрессии, в любом ее проявлении, могут только перелистывать страницы сайтов, ставя иногда «лайки». Люди, живущие в «радости», получают радость от реальной жизни. Для них интернет не более чем источник информации. И оставлять комментарии они не стремятся. Таким образом, лишь люди, живущие в «раздражении», являются основными источниками комментариев во всех форумах. Предлагаю провести независимый эксперимент. Возьмите любой форум, любую тему в соцсетях, вызвавшие сколько-нибудь значимое обсуждение. И подсчитайте соотношение комментариев по существу к комментариям ради желания выплеснуть негатив. Обычно количество таких комментаторов в теме не превышает 3—4 человек, но они создают более половины контента. Поэтому, мне кажется, что обвинение интернета во всех смертных грехах необоснованно. Когда не было всемирной паутины, эта категория людей была такой же по численности. Разница лишь в том, что они были более изолированы, и не могли транслировать свои взгляды на весь мир. Но кроме интернета этим занимаются все средства массовой информации, хотя их проще контролировать на государственном уровне. Согласен, что запрещать гораздо проще в тактическом плане, но это не решает проблему выведения людей из уровня «раздражения». Таким решением на социальном уровне является удовлетворение потребностей по пирамиде Маслоу. Уменьшение физического дискомфорта, а значит и психологического. Решение с помощью психологии и психотерапии не рационально из-за очень низкого КПД этого направления. Но как говориться: «на безрыбье и рак рыба». Можно использовать и данные методы. Должен обратить ваше внимание, что этот уровень эмоций отличается выраженным негативизмом, а значит, и эти люди крайне неохотно идут на любые процедуры по изменению их состояния. Они считают свое поведение нормальным и оправданным.

О социальной значимости этой группы людей и их социальной опасности мы поговорим позже. Сейчас же я хочу еще раз подчеркнуть, нет хороших или плохих людей, нет хороших или плохих уровней эмоционального тона. Все зависит только от степени обеспечения мозга электрической энергии. И если уровень энергоснабжения невелик, то это не вина человека, а его беда, его нездоровье.

Уровень «спокойствие», не тот уровень, о котором много говорят и много пишут. Если цитировать В. С. Высоцкого, то можно характеристикой этих людей будет «Правда пользы от него, как от козла молока. Но вреда, однако, тоже никакого». Спокойствие это уровень эмоций, при которых человек способен к минимальной конструктивной деятельности по изменению окружающей его реальности и не стремится к деструктивной.

В эту группу я бы включил такие эмоции, как монотонность, скука, незаинтересованность, удовлетворенность, умеренный интерес. С точки зрения социальной значимости эти люди носители консерватизма. Им достаточно хорошо, чтобы что-то изменять. Они наблюдатели. С точки же зрения организма и модели нервной системы, которую мы рассматриваем в этой книге, это действительно высокий уровень. Энергии, поставляемой с периферии, достаточно для комфортного функционирования всех органов и систем. Находясь на этом уровне, люди редко болеют. Они не разрушают ни свой организм, ни окружающую реальность. КПД их рефлексов таково, что вполне достаточно обыденного раздражения рецепторов факторами окружающей среды. Этой электроэнергии достаточно для нормального жизнеобеспечения, но мало для влияния на окружающую реальность. При изменении окружающей среды в сторону увеличения воздействия на рецепторный аппарат (стресс), живущие на этом уровне эмоций, могут показать примеры невероятной энергичности и активности, причем конструктивной.