См.: Сергей Капица. Мои воспоминания. М., 2008. С. 2.

Проведенные центром исследования вызвали значительный интерес не только в стране, но и за рубежом. Об этом говорит, в частности, такой факт, как приглашение директора института и руководителя центра главным редактором японской газеты «Иомиури» посетить Японию. В ходе нашего визита мы получили возможность ознакомиться не только с работой японских журналистов, но и посетили научные и учебные учреждения и провели пресс-конференцию, на которой рассказали об опыте изучения общественного мнения в СССР, заключили договор о творческом сотрудничестве с газетой «Иомиури».

См. Вопросы философии. 1986. № 8. Статья В.Н. Иванова «Методологические проблемы марксистко-ленинской социологии».

На отчетно-выборной конференции ССА 24−26 марта 1987 г. от Института в руководство ассоциации были избраны: д.ф.н. В.Н. Иванов (вице-президент), д.ф.н. Г.В. Осипов (вице-президент), в состав правления: д.ф.н. Г.С. Батыгин, д.и.н. И.В. Бестужев-Лада, д.э.н. С.Н. Железко, д.ф.н. В.С. Коробейников, д.ф.н. Б.М. Левин, д.ф.н. В.А. Мансуров, д.э.н. В.Д. Патрушев, д.э.н. Л.Л. Рыбаковский, к.ф.н. Д.Н. Толстухин, д.ф.н. Ф.Р. Филиппов, д.ф.н. А.Г. Харчев.

См. подробнее: В.М. Никулин. Научное наследие Т.И. Заславской и советские идеологические конфликты. Социологический журнал 2014 г. № 3. С. 126−128.

См.: Первые десять лет. М., 2001. С. 23−24.

См.: Конфуций. Суждения и беседы. СПб, 2008. С. 160.

Три года спустя в новом выступлении на Президиуме РАН Г.В. Осипов, в частности, отметил: «Сегодня, три года спустя, можно констатировать, что социальная катастрофа произошла, и сейчас страна живет в условиях ее трагических последствий. Об этом свидетельствуют показатели социально-экономической безопасности, устойчивости развития общества, динамики уровня и качества жизни населения. Три года назад в докладе выделялись два возможных пути развития России. Первый − «повторение старых этапов генезиса капитализма, начиная с эпохи первоначального накопления, сопровождающегося многочисленными тяготами и бедствиями для широких масс населения». И второй − «максимальное использование всего того, что было достигнуто в прошлом (включая советский период) в области материального и духовного производства, − предполагающий сочетание рыночных отношений и планового хозяйства. Несмотря на предостережения ряда ученых, реформы пошли по первому пути». (См. подробнее: Академик Г.В. Осипов − патриарх социологии. М., 2009. С. 310.) Последнее привело к тому, что трансформация российского общества приобрела антагонистический характер со всеми вытекающими отсюда последствиями.

См.: Бюлл. № 1 совм. заседания Совета Союза и Совета национальностей. 18.02.91, с. 3.

НАШ ДОМ. Информационный листок. 2001. № 1.

См.: В.Н. Иванов. Сенежский форум. Актуальная политика. 1993. № 2–6. С. 58.

См.: Ю.Ф. Босенко. На пороге рынка // Социс. 1992, № 1. С. 70−74.

См. подробнее: Возрождение России: концепции и реальность. Материалы круглого стола, 28 июня 1993 г. М., 1993. С. 81–82.

См.: там же. С. 80–81.