Эти манекены можно увидеть в известном американском музее. Они имеют высоту, приблизительно 145—160 сантиметров. Нет никаких сомнений, что подобные куклы были созданы в структуре НАСА. Для какой цели они были созданы, посетителям музея не разъясняют. Леонид Коновалов в своей публикации представил интересные фотографии указанных манекенов. [23] Маловероятно, что такие куклы были специально изготовлены для экспозиции в музее. Но вполне допустимо, что эти манекены были изготовлены для НАСА в период осуществления «лунного» шоу «Аполлон-11», в конце 60-х годов.

Гипотеза Леонида Коновалова состоит в том, что американские фальсификаторы использовали в лунном шоу манекены больших размеров: «Эти фотографии заставляют предположить, что в музее около лунного модуля изображены не Армстронг и не Олдрин, а некие астронавты, рост которых в скафандре не превышает 170 см. А у Армстронга и Олдрина рост в скафандрах должен быть 195—200 см. Значит „музейные“ астронавты ниже реальных прототипов примерно на 30—35 см». [23] Наличие таких манекенов подтверждает возможность замены живого актера большой куклой при длительной фото сессии. По какой причине произошла такая замена? Какая мотивация была у организаторов для использования вместо живых актеров больших неподвижных кукол? Ответы очевидны: живые актеры требовали дополнительную оплату за очень длительные и мучительные съемки в неудобных костюмах. В таких «скафандрах» живым актерам было тяжело позировать фотографу на киноплощадке потому, что костюм не имел большого запаса воздуха и актер начинал в нем задыхаться. Реального скафандра не было. Это при видео съемках с размытыми кадрами можно было делать для актеров в скафандре и гермошлеме отверстия для воздуха. На фотографиях хорошего качества этот трюк не годился. Возможно и другое, актеры на киноплощадке выходили в нетрезвом состоянии и срывали съемки, вели себя безобразно и вызывающе. Так или иначе, но фальсификаторы приняли решение использовать манекены вместо актеров. О том, что творилось на киноплощадке НАСА можно только догадываться. Но если съемки этого шоу происходили под руководством известного кинорежиссера Стенли Кубрика, то не стоит удивляться фактам проявления хаоса и халатности, которые в изобилии проявились при демонстрации «Луны» США. Этот человек не отличался педантичностью, его пристрастие к алкоголю и легким наркотикам не было большим секретом для общественности того времени. Его интервью, которое он дал перед своей смертью Тому Патрику Мюррею, его манера поведения, показали, что именно эту серию американского лунного спектакля создавали люди, которых сам Кубрик называл маньяками.

По всей видимости, злоупотребление алкоголем, наркотиками, плохая организация киносъемки и фото сессии привела к такому большому количеству ошибок, допущенных фальсификаторами. Среди них несомненно является ошибочная система освещения киноплощадки, где разместился «Лунный модуль» и лунные актеры. Осветители слишком хорошо подсветили эту сцену и теневая сторона «ЛМ» стала хорошо видна. В процессе видео съемки такой подсветки не было, и теневая сторона оставалась темной. По причине ошибочной работы осветителей произошло явление, которое Джек Вайт назвал «Свет со всех сторон». [24] Аргументы этого критика Лунного обмана США не во всем были правильными и выверенными. На плоском изображении, идет искажение направления тени и освещения. Джек Вайт не понимал сущности некоторых оптических иллюзий связанных с переносом объемного мира на плоское изображение фотографии. Его аргументы «свет со всех сторон» и «разные источники света дают разное направление теней», тоже не так очевидны, как могут показаться с первого взгляда. Эти доводы очень спорные.