К примеру – возьмем естественную потребность лошади в движении. Зачем бороться с горячим конем, который застоялся и всего пугается от избытка энергии, козлит, свечит, несет, когда можно обеспечить ему хороший выгул? И так шаг за шагом, мы изучаем потребности и особенности мышления, поведения лошади. Ведь очень логична связь: если лошадь сопротивляется человеку, значит ей дискомфортно либо психологически (например, не понятно, человек воспринимается ниже по иерархии, поэтому нет доверия его выбору), либо физиологически (суставы еще растут, мышцы еще не разработаны и т.д.) Какой смысл бороться и заставлять лошадь, если можно построить условия психологического и физиологического комфорта, при этом лошадь станет партнером, потому что ее слышат и понимают! Если же не давать свободы выбора, не уметь создавать условия этого выбора, то опять-таки очень логично, что все психологические и физиологические проблемы лошади, даже если человек ее заставит что-то делать – приведут к болезням, потому что это всё напряжение! Будут работать не те мышцы (а мышцы сопротивления), будут строиться отрицательные нейронный связи (ассоциации), отсутствие мотивации, лошадь будет тупо терпеть (выученная беспомощность, раз ее не слышат) и, скорее всего, издеваться над «слабаками», которые заставить не могут. Что самое интересное, никакие железки во рту не сделают эту лошадь безопасной, здоровой и послушной… Поэтому надо разбираться – КАК создавать условия свободного выбора и ЗАЧЕМ. Как только это станет очевидно и понятно по шагам, страх у человека уйдет и это будет первый шаг к шедевральным отношениям с лошадью…

– — – — – — – — – — – — – — – — – — – — – — – — —

Очень важный вопрос «зачем» ведет к тому, «как» устроен ваш мир, «что» он из себя представляет. Реальность объективна, но восприятие субъективно. Тем более интерпретация! Конфигурация и химия нейронов определяют восприятие не только у отдельных личностей, но и у целых групп и народов. У разных групп совершенно разное устройства мозга в силу формирования его антропогенной средой, то есть культурой. Отсюда невероятно сильно различаются когнитивные процессы, ценности и критерии в отношении восприятия, запоминания, внимания, категорий пространства и времени, морали, причинности, вероятности и т. п. Это принципиально важно, поэтому я так подробно рассказывал о наших предках во второй части и о мировоззрении Запада и Востока в первой. На самом деле, имеет смысл говорить о двух типах мышления рамках скорее исторических, чем географических.

Как мы узнали из первой части, существует мышление Востока и Запада, но они разделяются не географически, а структурно. Для современного Запада характерно мышление больше индивидуалистическое, конструкторское, предметное. Мышление Востока, напротив, ближе к коллективистскому, центристскому, морально-этическому. Разумеется, в истории человечества все это было переплетено и перемешано, но временами начинал преобладать какой-либо способ мышления, что способствовало отбору в разных культурах на основе разных парадигм.

Соответственно, люди, занимавшиеся охотой и жившие небольшими коллективами – больше индивидуалисты, а земледельцы – больше коллективисты. Образ жизни крестьянина – это коллективизм, даже конформизм, поскольку нужно договариваться с членами общины о совместных работах, делать как все, одновременно обрабатывать все поля и не выделяться. Именно на этой основе возникают империи, поскольку все империи, всегда опираются именно на простое и массовое производство и, не сильно вдающееся в интеллектуальные тонкости, население. Даже первые городские жители средневековой Европы происходили из крестьян, отправившихся подработать каким-нибудь ремеслом в город, поэтому первые артели мастеров обладали еще крестьянским мышлением: нельзя работать сверхурочно или делать то, что не одобрено артелью, нельзя производить продукцию лучше или больше, чем в других артелях. Однако горожане много общаются с другими людьми, у них появляются деньги, а главное – идеи, привезенные из других мест. Все ереси рождаются в городах! Многочисленное население, независимость, смешение разных идеей повышают индивидуализм и, как следствие, критическое мышление и желание разложить все по полочкам. А вскоре на первый план выходит конкуренция, мануфактуры, образованность и любопытство – желание узнать, как там в других местах?