стр. 123a30 «Поскольку у каждого рода несколько видов.

У нас установлено, что род есть «то, что предицируется в сути бытия о многих и различных по виду». Следовательно, если что-то есть род, у него необходимо несколько видов. Если же у приписанного как рода не может быть другого вида, ясно, что приписанное не есть род. Так можно показать, что длина не есть род линии, как говорят те, кто называет её длиной без ширины: ведь нет другой длины, кроме линии; поверхность имеет длину, но не есть длина, а состоит из длины и ширины.»

стр. 123a33 Следует также рассмотреть, не дано ли что-либо в качестве рода по переносу значения.

Он говорит, что нужно исследовать, не является ли то, что дано как род чего-либо, сказанным о нём по переносу значения. Ибо если оно так говорится о нём, то оно не может быть родом. Поскольку род сказывается в сущностном определении, а то, что говорится по переносу значения, не может обозначать то, о чём сказывается, то не может быть родом то, что говорится по переносу. Например, люди не сказываются в сущностном определении о подошве. Поэтому можно показать, что ни согласие не есть род благоразумия (ибо согласие переносится на благоразумие, тогда как в собственном смысле согласие относится к звукам), ни грубость – род неотесанности, как некоторые, определяя её, называют её огрубением нрава. Ибо грубость в собственном смысле относится к телам, будучи свойством тела. Ошибаются те, кто называет благоразумие согласием, и потому, что они берут вид и род не из одного и того же деления и категории. Ибо благоразумие есть качество (оно – состояние), а согласие – относительное, ибо оно относится к чему-то.

стр. 123b1 Далее, если вид противоположен чему-либо, следует рассмотреть. Исследование же проводится в нескольких аспектах.

Он говорит, что нужно исследовать, не противоположен ли вид, взятый как вид, чему-либо. Ибо если то, что положено как вид чего-либо, противоположно чему-то, то это даёт больше возможностей для опровержения. Во-первых, один из способов опровержения исходит из противоположностей: если противоположное тому, что взято как род, само не подпадает под тот же род, при условии, что взятому как род ничто не противоположно. Ибо необходимо, если одно из противоположных подпадает под какой-либо род или ничто ему не противоположно, чтобы и другое противоположное подпадало под тот же род. Ибо противоположное либо в одном и том же роде, либо в противоположных родах, либо само есть род. Следовательно, взятое как род не может быть родом. Но оно не может быть и в противоположном роде, если только взятому как род ничто не противоположно. Остаётся, что и противоположное взятому как виду должно быть в том же роде. Если же это не так, то и это не может быть. Ибо в чём белое, в том и чёрное: оба – в цвете, поскольку цвету ничто не противоположно. Подобно, поскольку нечётное – в числе, а противоположное ему – чётное – тоже в числе.

Этим можно показать, что дружба не подпадает под род единомыслия, ибо вражда, будучи ей противоположна, не подпадает ни под единомыслие, ни под противоположное ему.

Второй способ: если и роду, взятому как род, что-то противоположно, следует исследовать, не подпадает ли противоположное взятому как виду под противоположное взятому как роду. Ибо противоположное должно быть под одним родом, если роду ничто не противоположно, но под противоположными родами, если роду что-то противоположно. Ибо если роды сами имеют противоположность, то противоположные виды не могут быть под одним родом.

Так, справедливость есть в добродетели как в роде, поскольку и несправедливость, ей противоположная, есть в пороке, который противоположен добродетели.