– Это к вам, Илья Сергеевич. Они иностранцы, приехали по обмену.

– Да? – обернулся Бескудников. – Очень приятно. Проходите в мой кабинет, господа. Очень сожалею, что заставил вас ждать.

– Ничего, вы же не знали о нашем приезде, – улыбнулся Дронго, входя следом за профессором.

В кабинете царил такой же творческий беспорядок, как и в приемной. Книги были на столах и даже на полу. Бескудников вздохнул и остановился у вешалки, снимая плащ.

– Раздевайтесь, – предложил он, показывая на вешалку, – из какого вы института?

– Нет, – ответил Дронго, – мы не из института. Мы прилетели из Америки, это правда. Но ваша секретарша не поняла. На самом деле мы не врачи, мы журналисты.

– Журналисты?

– Из «Ньюсуик». Мы хотели бы немного поговорить с таким признанным авторитетом, как вы, – добавил Дронго, доставая блокнот и ручку.

К его удивлению, Сигрид сделала то же самое, вынимая из кармана блокнотик и небольшой диктофон из сумки, и он поощрительно кивнул ей. Очевидно, он все-таки недооценил ее подготовку. Она была совсем неплохим партнером.

– Вы очень хорошо говорите по-русски, – заметил Бескудников, – очевидно, пишете на наши темы?

– Да, – подтвердил Дронго, бросая быстрый взгляд на Сигрид, – нас интересуют именно ваши темы.

– Что-то конкретное? – спросил Бескудников, подойдя к двери и открывая ее. – Наталья Георгиевна, сделайте нам, пожалуйста, чаек, будьте добры. Какие конкретно вопросы вас интересуют? – спросил, возвращаясь на свое место и усаживаясь напротив гостей.

– Мы интересуемся вопросами возможных судебных ошибок, – осторожно сказал Дронго, – в каких случаях ошибки экспертов влияют на вынесение приговора обвиняемым.

– Гм, – недоверчиво проворчал профессор, – очень интересная тема. А что именно вас интересует, какое-то конкретное дело?

– Нет, скорее специфика таких дел, – торопливо сказал Дронго.

Сидевшая рядом Сигрид все время молчала.

– Какая конкретно специфика? – спросил Бескудников. – Задавайте ваши вопросы.

– Вы работаете патологоанатомом уже больше тридцати лет? – спросил Дронго.

– Почти сорок, – улыбнулся профессор, – и кое-что в этом деле понимаю.

– Возможна ли ошибка в проведении экспертизы на предмет выявления алкоголя в теле погибшего?

– Практически нет. Там имеются очень четкие параметры, по которым можно все определить. Если человек пил до своей смерти, то это всегда можно установить.

– А если не пил?

– Тем более. Даже если потом будут вливать мертвецу алкоголь в рот, это все равно не поможет. Даже если сразу после смерти сделают укол. Не вдаваясь в специфические подробности, скажу, что там очень четкие показатели, понятные любому врачу.

– Таким образом, подделать наличие невозможно?

– После смерти нет. Исключено.

– А возможно ли по останкам тела установить какие-нибудь особенности смерти? Скажем, опять же наличие алкоголя при эксгумации трупа.

– Конечно нет, – удивился профессор, – если тело достаточно долго пролежало в земле. Смотря сколько лет.

– Нет, вы меня не поняли. Сразу через несколько месяцев после смерти.

– Если через несколько месяцев, то можно. Тело еще не разложилось окончательно, и все признаки налицо. Можно проверить и костный мозг, взять останки ткани. Словом, через несколько месяцев анализы еще можно проводить. Хотя при наличии нормальной лаборатории такие анализы можно проводить и через пятьдесят, и через сто лет после смерти. Сейчас исследуются структуры ДНК в разложившихся трупах царской семьи, что представляется очень интересным для нашей науки.

Секретарь внесла поднос с чайником и большими стаканами в мельхиоровых подстаканниках. Поставила на столик вазочку с сахаром и конфетами. Разлила чай и величественно удалилась.