: «…открывать на нее между учениками подписку от имени начальства, ни полезным, ни приличным не признаю, по соображениям, которые между прочим суть следующие… книга сия, которая рассуждает главным образом о произведениях поэзии, особенно театральных, а красноречия касается мимоходом, не сообразна с целью духовных училищ, в которых класс словесности главным образом заниматься должен красноречием, а стихотворством только мимоходом. На стр. 142 и 143 в уста Сократа влагаются слова, которыми он опровергает бытие и провидение Зевса, потому что Зевс не поражает клятвопреступников. Сие умствование хотя направлено против языческого имени Зевса, но не есть опровержение какого-либо языческого суеверия, а дерзкая хула на бытие и провидение Божье, которая в книге тем хуже, что не видно ни опровержения хулы, ни наказания хульника… На стр. 242 и 243 напечатана Марциалова эпиграмма, наполненная таким безнравственным бесстыдством, что есть ли бы перевести ее на русский язык, никакой благонравный человек не согласился бы ни произнести, ни выслушать оную. Сам Марциал в сей эпиграмме говорит, что его стихов не станет читать учитель в школе, разумеется, языческий в языческой: а их назначают воспитанникам христианских, и притом духовных, училищ, по подписке» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 110–111. № 1677).

3 октября. Резолюция о поручении прихода другому священнику (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 77. № 1612).

• Резолюция на докладе консистории об удалении игумена Израиля от управления Угрешским монастырем по неспособности и определении его в Волоколамский Иосифов монастырь на иеромонашеский оклад (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 77. № 1613).

• Резолюция о переводе игумена Аарона из приписного Перервинского монастыря в настоятели штатного Угрешского монастыря (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 78. № 1614).

Между 29 августа и 5 октября (без даты). Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «…на сих днях, по настоятельному требованию, представлено, что самовар, котораго нет, пропал при покойном Экономе, а чайник и кофейники похитил Малиновский, чему должно быть за семь или восемь лет. Есть ли так будет далее: то чрез семь лет после моей смерти вздумают и меня обвинить в расхищении дома. Нет. Я хочу быть обвинен или оправдаться, или покаяться при жизни» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 341. № 98).

5 октября. Резолюция на прошении священника о разрешении ему священнослужения (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 78. № 1615).

• Резолюция по делу об увольнении священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 78. № 1616).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Благодарю за капусту. Мы теперь ею очень уже богаты. Обилие вам с подъэкономом!.. Посылаю речь. Дайте и ученым» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 342. № 99).

6 октября. Резолюция на допросе консистории священнику по прошению подрядчика о выдаче денег за постройку (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 79. № 1617).

9 октября. Письмо матери: «Царское у нас время оканчивается, по милости Божией, благополучно… Московския вести, которыя прежде посылали меня, то в Грузию, то в Киев, теперь, вероятно, будут посылать в Петербург. Вы сим не занимайтесь. Ничего еще решительно нет. Я говорил Государю Императору о своем слабом здоровье. Если случится, что меня потребуют: то, надеюсь, не на долгое время» (Письма. 1882. С. 275. № 285).

10 октября. Письмо митрополиту Серафиму (Глаголевскому) по делу о подписке между учениками семинарий на книгу «Начертание теории и истории изящных наук» К. Мейнерса (Мнения. Т. II. С. 151. № 175).

11 октября. Резолюция на представлении правления МДА о разделении философского класса (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 112. № 1678).