Хотя на съезд в Лондон были приглашены все комитеты РСДРП, меньшевики прислали в Лондон лишь ряд наблюдателей. Центральный же Комитет РСДРП в лице его абсолютно про-меньшевистского большинства объявил съезд в Лондоне „незаконным“[351].

Меньшевики отказались от участия в съезде и провели в Женеве свой съезд, в котором участвовали делегаты Петербургской и Одесской групп ЦК, комитетов Смоленского, Харьковского, Киевского, Екатеринославского, Кутаисского и Донского; союзов Донецкого, Сибирского, Крымского, Украинского: периферии Московского комитета и Сормовской периферии[352].

Собственно, это был не съезд, а конференция – всё же в Женеве собрался менее представительный партийный форум, чем в Лондоне.

Но факт остаётся фактом – ленинский III съезд не был общепартийным, и его боевые – действительно боевые, решения не стали общепризнанным руководством к действию для рабочих, и, тем более, для всего волнующегося в России народа.

В извещении о созыве III съезда говорилось:

„Товарищи! Революция началась. Кровь тысяч людей обагрила улицы Петербурга, и клик мести, клик ненависти к правительству убийц пронёсся по всей стране, находя отклик повсюду. Идея свободы и народного правления проникла в широкие массы, мысль о необходимости вооружённого восстания распространяется с поражающей быстротой…“?

Заканчивалось же извещение так:

„…Грозные события надвигаются. Ввиду этого Организационное бюро приступает к делу организации съезда. Если у кого-нибудь всё ещё остались сомнения, законен ли созыв съезда не через центры (то есть – через ЦК и Совет партии, – С.К.), то мы такому товарищу ответим одно: революционные события вызывают к действию революционное право, а оно отрицает практически негодные учреждения. Надо спасти честь партии, спасти дело пролетариата.

Бюро комитетов большинства“[353]

Во всём этом, как и в решениях съезда, чувствовалась ленинская рука – в стиле и текстах, в подходе к делу.

На III съезде были приняты резолюции „О вооружённом восстании“, „О временном революционном правительстве“, „Об отношении к тактике правительства накануне переворота (! – С.К.)“, „Об отношении к крестьянскому движению“, „Об отношении к либералам“ и другие.

В резолюции „О практических соглашениях с социалистами-революционерами (эсерами, – С.К.)“ было признано, что „временные боевые соглашения социал-демократов с организациями социалистов-революционеров в целях борьбы с самодержавием могут быть в некоторых случаях полезными“.

Если бы линия ленинского III съезда стала программой народа, или хотя бы пролетариата, или хотя бы всей РСДРП, вся история России могла бы пойти иначе уже где-то в 1906 году…

Если же кто-либо поинтересуется – почему не в 1905-м? то ответ здесь простой – сам Ленин отнюдь не считал, что события надо форсировать уже в 1905 году.

Да, их надо было готовить, готовя к ним народные массы, но форсировать… К этому Ленин в 1905 году не призывал!

Советская историография давно утвердилась на том, что результатом III съезда стала победа ленинской линии на вооружённое восстание, а отсюда проводится связь с Московским восстанием в декабре 1905 года, с боями на Красной Пресне и т. д.

Всё это так, однако – и не так!

Ниже приведено письмо, которое Ленин в октябре 1905 года написал большевичке Марии Эссен (партийный псевдоним „Зверев“, „Зверь“), уже знакомой читателю. Штатные „историки ЦК КПСС“ не знать его не могли, но не думаю, что они рисковали оценивать его по достоинству. Возможно, впрочем, они и не придавали ему особого значения – ведь надо уметь не только читать, но и осмыслять прочитанное.