В целом империя инков ярко демонстрирует грань между «пред-цивилизацией» и цивилизацией. Развитие индейцев Южной Америки, шедшее с большим опозданием даже по сравнению с Месоамерикой (не говоря уже о Старом Свете) привело их к созданию сначала предгосударств, а затем и великого государства. Здесь было почти все, необходимое для цивилизации – наследственная царская власть, государственная религия, государственный и общинный секторы в экономике, постоянная армия. Не хватало только письменности, однако, вероятно, она возникла бы в скором времени, не помешай испанские завоеватели (по преданию она существовала, но была запрещена).

Империя инков очень напоминает древний Египет на грани конца 4 тыс. Та же неограниченная власть божественного правителя, поклонение солнцу, мумифицирование умершего правителя, похоже и социальное строение. Когда-то эти факты даже приводились в качестве подтверждения идеи о наследии Атлантиды. Однако здесь мы встречаемся с типологической общностью – Египет в конце 4 тыс. до н. э. и инки в XV–XVI вв. н. э. находились на самом пороге цивилизации. По сравнению с Месоамерикой инки и другие южноамериканские племена также не уступают во многих областях, хотя и не достигли ступени цивилизации. и в этот момент инки встречаются с конкистадорами, вступившими в 1 период Нового времени (XIX период). Не будь конкистадоров, возможно, что развитие индейцев Южной Америки пошло бы по тому же пути, что и в Месоамерике, и возник бы еще один мощный центр цивилизации, однако этому уже не суждено было произойти…

Подводя итог нашему выборочному обзору «предцивилизации», можно отметить, что в эту эпоху происходит переход к земледелию, уже существуют города, значительно имущественное неравенство, заметно наличие довольно сложных религиозных культов и представлений. Однако в целом общество еще остается во многом традиционным, материальная культура находится на сравнительно низком уровне и нет особых оснований считать, что цивилизация автоматически вырастает из «предцивилизации». Появление цивилизации – результат резкого «скачка», разрушающего привычный уклад жизни.

В каком порядке излагать историю? Традиционно, уже с эпохи Диодора (I в. до н. э.), ее начинают с Египта. То же мы видим и в старом советском учебнике истории древнего мира для 5 класса средних школ. В более новой исторической литературе (Дьяконов, Заблоцка, Васильев) изложение часто начинают с Месопотамии. При этом не всегда высказывается, но часто подразумевается, что именно там и «начинается история» (ср. заголовок книги Крамера «В начале был Шумер»). Разуму свойственно пытаться свести все к единому источнику, а первыми «вавилоноцентристами» были уже авторы Библии, создавшие рассказ о Вавилонской башне (Быт. 11). Мы придерживаемся мнения, что различные цивилизации возникают независимо друг от друга, хотя вскоре и подвергаются взаимным влияниям. Поэтому мы предпочитаем формальный «географический» принцип изложения истории цивилизации – с запада на восток. Вначале мы будем излагать историю цивилизаций Старого света, затем – Нового, что тоже довольно условно. Преимуществом такого подхода является то, что для каждой цивилизации в таком случае находится соответствующее место во времени (по оси времени) и в пространстве (по линии запад-восток, начиная с Гринвича). В 3 тыс. наиболее западной цивилизацией была египетская, поэтому с нее и начнем.