См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1913. Т. 1: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. XI, 691 с.

См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1914. 571 с.; Он же. Учебник гражданского процесса. 2-е изд., перераб. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1917. 429 с.; Он же. Учебник гражданского процесса / Под ред., с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. 464 c.; Он же. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003. 528 с.

См.: Бугаевский А.А. Рецензия на книгу Е.В. Васьковского «Учебник гражданского процесса» // Право. 1914. № 10. Стлб. 803; Яблочков Т. Рецензия на книгу Е.В. Васьковского «Учебник гражданского процесса» // Юридический вестник. 1914. Кн. V(I)–VI(II). С. 294–296.

Одесский вестник. 1885. 10 дек. № 273. Некролог М.И. Малинина.

Маркевич А.И. Двадцатипятилетие Императорского Новороссийского университета: Историческая записка. Одесса, 1890. С. LXIX.

Redzik A. Eugeniusz Waśkowski (1866–1942). W siedemdziesięciolecie śmierci wybitnego uczonego i adwokata // Palestra. 2012. Nr. 9–10. S. 256.

Альбом юмористических стихов / Соч. Мартына Борули [псевд.]. Одесса: Тип. «Одес. вестн.», 1891. 262 с.

Васьковский Е.В., Бугаевский А.А. Типичные гражданские дела. Одесса, [1893].

Васьковский Е.В. Будущее русской адвокатуры: К вопросу о предстоящей реформе. СПб.: Изд. Н.К. Мартынова, 1893. 20 с.

Васьковский Е.В. Организация адвокатуры: В 2 ч. СПб.: Изд. Н.К. Мартынова, 1893. 621 с.

Белов В.А. «Выдающийся русский ученый-юрист…» // Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С. 18.

Васьковский Е.В. Основные вопросы адвокатской этики. СПб.: Изд-е Н.К. Мартынова, 1895. 46 с.

Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. СПб., 1894–1896. Вып. 1: Введение и общая часть. 1894. 176 с.; Вып. 2: Вещное право. 1896. 190 с.

Загоровский А.И. Оценка сочинений приват-доцента Васьковского, сделанная в отзыве, составленном по поручению юридического факультета Императорского Новороссийского университета ординарным профессором А.И. Загоровским. Одесса, 1903. 76 с.

Васьковский Е. Перл ученой критики: ответ проф. А.И. Загоровскому. 2-е изд., изм. и доп. Одесса: Тип. Г.Н. Каранта, 1904. 72 с.

Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1913. Т. 1: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. 691 с.

Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1913. 152 с.

Васьковский Е.В. Адвокатура // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Пг., 1914. Т. II. С. 250–280.

Корнієнко І.В. Наукова спадщина Є. В. Васьковського з питань адвокатури // Право України. 2012. № 9. С. 425–430.

Канзафарова И.С. Ординарный профессор Императорского Новороссийского университета Е.В. Васьковский (к 145-летию со дня рождения) // Вісник Одеського національного університета. 2011. Сер. «Правознавство». Т. 16. Вип. 9. С. 13–14.

Центральный гoсударственный архив Республики Татарстан, фoнд 977, oпись юр. фак., д. 920.

Центральный гoсударственный архив Республики Татарстан, фoнд 977, oпись юр. фак., д. 920.

Центральный гoсударственный архив Республики Татарстан, фoнд 977, oпись юр. фак., д. 920.

Там же.

Там же.

Там же.

Центральный гoсударственный архив Республики Татарстан, фoнд 977, oпись юр. фак., д. 920.

Данная работа и предлагается вниманию читателя в настоящем издании.

Oрганизация адвoкатуры. Ч. 1: Oчерк всеoбщей истoрии адвoкатуры. СПб.: Изд-е Н.К. Мартынoва, 1893. 396 с.; Ч. 2: Исследoвание принципoв oрганизации адвoкатуры. СПб.: Изд-е Н.К. Мартынoва, 1893. 213 с.

Oрганизация адвoкатуры. Ч. 2. С. 22.

Oрганизация адвoкатуры. Ч. 1. С. 23.

Oрганизация адвoкатуры. Ч. 1. С. 123.

Там же. С. 123.

Oрганизация адвoкатуры. Ч. 1. С. 124.

Oрганизация адвoкатуры. Ч. 2. С. 25.

Согласно польской традиции многие поляки имеют два имени (не используется русское отчество). В случае с Е. Васьковским имеет место совпадение – его отца звали Владимир, отсюда соответственно и отчество, но и его второе имя было также Владимир, соответственно в польской традиции ученого звали Евгений Владимир. Данные о родителях ср., например: Śródka A. Uczeni Polscy XIX–XX stulecia. T. IV, S-Ż. Warszawa, 1998. S. 447.

Posner S. W obcej szacie // Gazeta Sądowa Warszawska z dnia 12 czerwca 1909 r., 24, rok. XXXVII. S. 361–363. Характерно название статьи, которое можно перевести как «В чужом наряде».

Ibid. S. 362.

Следует отметить биографический очерк В.А. Томсинова «Евгений Владимирович Васьковский (1866 – после 1928 г.)» (Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003. С. XI–XIX) и краткую биографию авторства О.Ю. Шилохвоста в издании: Шилохвост О.Ю. Русские цивилисты: середина XVIII – начало XX в. Краткий биографический словарь. М., 2005. С. 28–29. К сожалению, в свете польских источников вышеперечисленные работы не лишены изъянов.

См., например: Ромовська З. Українське цивільне право. Загальна частина. Київ, 2005. С. 108.

Юридична енциклопедія. Т. 1. Київ, 1998. С. 311.

Там же. С. 312. См. также: Антологія української юридичної думки. Т. 6: Цивільне право / За ред. Ю.С. Шемшученко. Київ, 2003. С. 332.

В российских источниках иногда как место рождения указывается г. Одесса (см., например: Томсинов А. Евгений Владимирович Васьковский (1866 – после 1928 г.). С. XI; Занина М.А. в: Правовая наука и юридическая идеология России: Энциклопедический словарь биографий. Т. I / Отв. ред. В.М. Сырых. М., 2009. С. 112).

Czy wiesz kto to jest? / Pod. ogólna redakcją S. Łozy. Warszawa, 1938. С. 781.

См., например: Занина М.А. Указ. соч. С. 113; Томсинов В.А. Евгений Владимирович Васьковский (1866 – после 1928 г.). С. XVIII. В.А. Томсинов, как мне кажется, отказался от этой версии в своих последующих работах, правильно указывая на переезд Васьковского в Польшу. Ср. на эту тему: Он же. Российские правоведы XVIII–XX веков: очерки жизни и творчества. 2-е изд., доп. Т. 3. М., 2015. C. 85–86.

Śródka A. Op. cit. С. 447.

Schiller J. Universitas Rossica, Koncepcja rosyjskiego uniwersytetu 1863–1917. Warszawa, 2008. С. 347. Автор данной работы И. Шиллер указывает на существенные расхождения между российскими и польскими научными работами. Например, согласно российским источникам Васьковский происходил из обедневшего польского дворянского рода, а в соответствии с польскими источниками, наоборот, его отец был зажиточным человеком.

Шилохвост О.Ю. Указ. соч. С. 28.

Redzik A. Eugeniusz Waśkowski (1866–1942). W siedemdziesięciolecie śmierci wybitnego uczonego i adwokata // Palestra. 2012. Nr. 9–10. С. 261.

Професcор Кароль Лютостаньски (в дореволюционных документах на русском языке – Карл Лютостанский (1880–1939)) окончил Императорский Варшавский университет, был профессором возрожденного Варшавского университета с 1919 г. Оказал деятельную поддержку Е.В. Васьковскому при переезде в Польшу. Ср.: Profesorowie Wydziału prawa i administracji Uniwersytetu Warszawskiego 1808–2008. Warszawa, 2008. С. 102–103.

Redzik A. Op. cit. C. 261–262.

Ibid. С. 263.

LCVA, 175. 2 (VI B), 200.

Tarkowski M. Początki wydziału Prawa i Nauk społecznych uniwersytetu Stefana Batorego w Wilnie. Aspekt organizacyjno-personalny // Społeczeństwo a władza. Ustrój, prawo, idée / Pod. red. J. Przygodzkiego i M.J. Ptaka. Wrocław, 2010. С. 687.

LCVA, 175. 2 (VI B), 200, Załącznik do L.630-1923/24.

LCVA, 175. 2 (VI B), 200, Załącznik do L.630-1923/24.

Так, А. Редзик тоже склоняется к мысли, что до 1923 г. Васьковский пребывал в Одессе (Redzik A. Op. cit. С. 261). Хотя, по моему мнению, нельзя с полной уверенностью это утверждать. Не исключено, что с конца 1920 г. до его приезда в Польшу он находился вообще в другой стране. К сожалению, на данный момент сложно ответить на этот вопрос.

Шилохвост О.Ю. Указ. соч. С. 28.

Tarkowski M. Op. cit. С. 689–690.

LCVA, 175. 2 (VI B), 201.

Rosenberg, Stellvertretung im Process, 1908, 57. Cp.: Stegemann, Die Parteien im Process (Zeitschrift für deut. Civilpr., 17 B., 343, 386–386); Franck (ib., 13 B., 220) и др.

Когда заканчивалось печатание настоящей книги, Государственная Дума и Государственный Совет приняли проект реформы местных судов, выработанный согласительной комиссией. Изложение его содержания будет сделано во втором томе курса.

Нефедьев, Учение об иске, вып. I, 1895; Гредескул, К учению об осуществлении права, 1900; Розан, Процесс как юридическая наука (Журн. Мин. Юст., 1910, № 8); Малышев, I, § 1–5; Азаревич, I, 1–21; Гольмстен, 1–12; Энгельман, § 3, 4, 6; Нефедьев, Курс, § 1; Учебник, § 1. Drechsler, Ueber die Begriffe Civilprocess und Rechtsstreit (Arch. civ. Pr. 62); Wetzell, § 1; Bayer, § 1; Renaud, § 1; Menger, § 1–3; Birkmeyer, § 1, 4; Wach, § 1–6; Hellwig, I, § 1, 7, 8, 12; Schmidt, § 1; Weismann, § 1–6; KIeinfeller, § 1; Kohler, § 2; Canstein, § 1; Schrutka, § 1; Pоllаk, § 14, 16; Вalasits i Fierich, § 1–3; Garsоnnet, § 1; Glasson, § 1; Chiovenda, 52 ss., 244 ss.; Simoncelli, Capo I.

Нефедьев, Учение об иске, 27–30; Курс, 11–13; Гредескул, 71 и сл., 87 и cл., 94 и сл.; Розин, 25–26.

Иеринг, Дух римского права, I, 1875, 102–103.

Вопрос о пределах и условиях допустимости самопомощи подлежит исследованию наук гражданского и уголовного права. В общем, он должен быть разрешен в том смысле, что пассивная самопомощь (самооборона) допустима безусловно, а активная (самоуправство) – поскольку не выражается в запрещенных уголовными законами действиях или оправдывается невозможностью обратиться за помощью к органам государственной власти (Windscheid, Pand., I, § 122–123; Неуеr, Die Selbsthilfe (Arch. für bürg. R., 1901, 19 B.); Friedemann, Die Selbsthilfe, 1898). Более тесные пределы поставлены самопомощи в русском действующем праве (Анненков, Система русского гражд. права, I, 1910, 621 и сл.; Буцковский, Действующий закон о самоуправстве и насилии (Журн. гражд. пр., 1873, № 1); Таганцев, Русское уголовное право, I, 1902, 616). Проект гражд. улож. (кн. 1, положения общие, с объяснениями, 1903, 260 и сл.) значительно расширяет эти пределы по образцу Германского уложения.

Hеуеr, 42; Иеринг , Дух римского права, I, § 11 и 12. Существуют данные, свидетельствующие, что уголовный процесс возник раньше гражданского и что осуществление гражданско-правовых требований путем самопомощи могло сопровождаться первоначально обращением к суду только при том условии, если обязанные лица оказывали сопротивление в такой форме, которая была преступной: тогда гражданско-правовое требование превращалось в уголовно-правовое (Post, Grundriss der ethnologischen Jurisprudenz, II, 1895, 453). Последовательное ограничение самопомощи в римском и германском праве Зейфферт изображает так: l-я стадия – неограниченное господство самопомощи, 2-я стадия – ограничение ее правом обжалования, 3-я стадия – применение ее с предварительного разрешения власти, 4-я стадия – установление контроля над нею, 5-я стадия – переход принудительного осуществления прав в руки государственной власти (Seuffert (Grünh. Zt., XII, 624–626)).

В нашем действующем Уставе термин «исполнительное производство» употребляется в другом смысле – для обозначения так называемого расчетного производства при взыскании убытков, доходов и издержек (ст. 896 и сл.).

Wetzell, 2; Wach, 3; Drechsler, 407; Birkmeyer, 26; Menger, 20; Kleinfeller, 2; Азаревич, 11.

Schmidt, 1–2; Hellwig, I, 1; Simoncelli, 1, 11–13; Малышев, I, 1; Энгельман, 24.

Weismann, § 1, II; Engelmann, § 1; Kohler, 1; Canstein, 1.

Schrutka, 2; Гольмстен, 2.

Wach, 3; Schmidt, 1–2; Pollak, 101; Chiovenda, 54–56; Heфедьев, Курс, § 1.

Гредескул, 229–230. Это признает и проф. Нефедьев в другом месте: Учение об иске, 29–30, 40.

Малышев, I, § 9–10; Азаревич, I, 64–99; Гольмстен, 12–26; Энгельман, § 1; Нефедьев, § 23. Общее учение об источниках права наиболее обстоятельно разработано проф. Шершеневичем (Курс гражданского права, I, 1901, гл. 5; Общая теория права, I, 1911, гл. 6). Wetzell, § 2, 3; Osterloh, § 43–44; Renaud, § 4; Menger, § 5, 6, 8; Wach, § 10–17; Planck, § 1, 2; Hellwig, I, § 2–5; Schmidt, § 5–18; Weismann, I, § 7–8; Kleinfeller, § 4; Canstein, I, § 2; Schrutka, § 6–8; Pollak, § 16.

Вследствие этого большинство процессуалистов, говоря об источниках права, называют только законы.

История составления судебных уставов 1864 г. изложена в след. сочинении: Джаншиев, Основы судебной реформы, 1891; Из эпохи великих реформ, 5-е изд., 1894, 365 и сл.; Гессен, Судебная реформа, 1905; Биншток, К истории судебной реформы (Русс. Бог., 1894 г., № 11–12).

Джалилов, Основы, 47.

Деятельному участию С.И. Зарудного во всех фазисах работ немало обязана судебная реформа своим быстрым и удачным осуществлением (Джаншиев, Зарудный и судебная реформа, 1888).

Все материалы по судебной реформе составляют 74 тома «Дела о преобразовании судебной части». Полные экземпляры этого «Дела» были переданы в Петербургскую публичную библиотеку, в архив Государственного Совета и в библиотеку 2-го отделения Канцелярии Его Величества. Опись «Дела», составленная Зарудным, напечатана в книге Джаншиева: Основы судебной реформы (прилож.).

Безобразов, Мысли по поводу мировой судебной власти (Рус. Вести, 1866, № 10, 373).

Они приведены в Жур. М. Ю. (1862 г., дек.; 1863 г., февр., апр., май), а также у Джаншиева (Из эпохи, 393–395, 416 и сл.).

Шиловский, О судебной системе Финляндии (Рус. Вести, 1903, № 8).

Перечень его составил книгу в 102 страницы: Законоположения, изданные в изменение, дополнение или пояснение Судебных уставов 20 ноября 1864 г. (I том Подготовительных материалов Комиссии для пересмотра законоположений по судебной части, 1895). Характеристика этих узаконений в связи с общими условиями жизни сделана Шейном (Заметки по вопросу о пересмотре Судебных уставов, 1900).

Общая оценка работ комиссии сделана в след. сочинениях: Михайловский, Основные принципы организации уголовного суда, 1905, 278 и сл.; Гессен, Судебная реформа, 1905, 220 и сл.; Д.Л. Пересмотр судебных уставов (Рус. Бог., 1901, № 2, 3, 5); А.С. Проекты судебных уставов, выработанные комиссией 1894 г. (Рус. Мысль, 1912, № 2).

Частные издания: Тимановский, Сборник толкований русских юристов к Судебным уставам за 25 лет. Учреждение суд. устан. и Устав угол. суд., 2-е изд., 1892; Громачевский, Учр. суд. устан. Свод законов, правил и распоряжений, 1897; Шрейбер, Учр. суд. уст., 1910 (с разъяснениями из законодательных мотивов, сенатской практики и циркуляров Министерства юстиции); Щегловитов, Учр. суд. уст., 1910 (то же).

Частные издания: Тютрюмов, Устав гражд. суд. с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражд. праву и судопроизводству, изд. 2, 1910; Гордон, Уст. гражд. суд., с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями по решениям Сената, 5-е изд., 1911; Боровиковский, Уст. гражд. суд. с объяснениями по решениям Сената, 6-е изд., исправленное и дополненное Гуссаковским, 1908; Ротенберг, Уст. гражд. суд. с позднейшими узаконениями и объяснениями по решениям Сената, 3-е изд., 1909 (карманное издание).

Частные издания: Чагин, Правила об устройстве суд. ч. и т.д., со включением позднейших изменений, циркуляров министров внутр. дел и юстиции и разъяснений Сената, 7-е изд., 1911; Арефа, Положение и правила о зем. уч. нач., гор. судьях и вол. суде, с сенатскими и министерскими разъяснениями, 5-е изд., 1903.

Отдельного частного издания Полож. о зем. нач. нет; оно издавалось в составе законов о сельском состоянии: Волков, Сборник положений о сельском состоянии, 2-е изд., 1910; Абрамович, Положение о сельском состояния, ч. III, 1903; Горемыкин, Свод узаконений и распоряжений Правительства об устройстве сельского состояния, 1903. При включении Полож. о зем. нач. в Свод зак. нумерация некоторых статей подверглась изменению.

Частные издания этого Положения указаны выше.

Частные издания с разъяснениями по решениям Cената: Добровольского (1911 г.) и Носенко (1910 г.).

Частное издание: Палибина (1900 г.).

Дегай, Учебная книга российского гражд. судопроизводства, 3-е изд., 1846; Камбек, Опыт начертания гражд. судопр. по росс. законам, 2-е изд., 1859; Владиславлев, Общие основания гражд. судопр., 1857, и др.

Поворинский, Систематический указатель русской литературы по судоустройству и судопроизводству гражданскому и уголовному, т. I, 1896; т. II, 1905. Это превосходное издание, подобного которому нет в иностранной литературе, обнимает книги, брошюры, журнальные и газетные статьи (более 125 периодических изданий), включая рецензии и отзывы, с начала XVIII в. по сентябрь 1904 г. Последующая литература (русская и иностранная) периодически сводится в Журнале Мин. Юстиции.

Они сведены в следующих изданиях: Rivière, Codes français et Lois usuelles, 1911; Carpentier, Codes et Lois pour la France, Algérie et les Colonies, 1911.

Лучшие издания: Tripier et Monnier, Code de procédure civile, 1911 (с указанием исторических источников); Rivièrе, 1911 (с тезисами из кассационной практики и министерских циркуляров); Sirey, 2 vls., 1905–1906 (с разъяснениями из литературы и судебной практики); Tissier, Darras et Louiche-Desfontaines, 3 vls., 1901–1908 (с историческими, теоретическими и практическими разъяснениями, ссылками на литературу и судебную практику).

Лучшие издания: Sydow und Busch, CPO mit GVG und den Einfürungsgesetzen, 13. Aufl., 1911 (с разъяснениями по решениям Имперского суда); Warneyer, CPO erläutert durch die Rechtssprechung, 3. Aufl., 1910; Kayser, Die Reichsjustizgesetze, 7. Aufl., 1910. Подготовительные материалы к судебной реформе 1877–1879 гг. и позднейшим новеллам: Hahn, Materialien zu den Reichsjustizgesetzen, I–VIII, 1883–1898 (к судоустройству относится первый том, к гражданскому процессу – второй); Materialien zu den Reichjustizgesetznovellen, I–II, 1898; Materialien zu den Novellen v. 5/_>VI 1905 und 1/_>VI 1909 (Beihefte zur Rechtssprechung der Oberlandesgerichte, herausg. v. Mugdan und Falkmann); Friedländer, Kommentar zur RAO, 1908; Siegel, Materialien zur RAO, 1883.

Schauer, Die Gerichtsorganisationsgesetze. Mit Erläuterungen aus den Materialien, 3. Aufl., 1909; Klein, Schauer und Friedländer, Die Gesetze und Verordnungen über die Civilgerichtsverfassung, 1903 (с разъяснениями по решениям Верховного Имперского суда).

Sсhаuеr, Die СРО und Jurisdiktionsnorm, v. 1. Aug. 1895. Mit Erläuterungen aus den Materialien, 4. Aufl., 1906; Die Executionsordnung, 4. Aufl., 1908; Klein, Schauer und Friedländer, Jurisdiktionsnorm und СРО, 1898; Die Executionsordnung, 1903. Подготовительные материалы к законам 1895–1896 гг.: Materialien zu den neuen oesterreischischen Civilprocessgesetzen, I–II, 1896.Новые австрийские законы переведены на русский язык: Тур, Австрийский устав гражд. судопр. 1895 г. в сопоставлении с нашим Уставом, 1896 (и в прилож. к № 10 Журн. М. Юст., 1896); Тур, Австрийский закон 27 мая 1896 г. о порядке взыскания и обеспечения, с указ. соответств. постановлений нашего Устава, 1897 (и в прилож. к № 2 Журн. М. Юст., 1897.); Тур, Австрийские законы: 1) об отправлении суда и о подсудности гражданских дел общим судам (1 авг. 1895 г.) и 2) об учреждении судов (27 ноября 1896 г.), с указ. соответ. постановлений нашего Устава гр. суд., 1897 (и в прилож. к № 4 Журн. М. Юст., 1897).

Немецкий перевод: Gottl, Ungarische СРО, 1911 (с комментариями).

Legge sull’ordinamento giudiziario, 6 dic. 1865.

Bruno, Il codice di procedura civile, illustrato con le principali decisioni delle corti del regno, 1911.

Leskе, Loewenfeld, Die Rechtsverfolgung im internationalen Verkehr, I–IV, 1895–1904 (очерк русского процесса написан проф. Энгельманом).

Mühlbrecht, Wegweiser durch die neuere Literatur der Rechts- und Staatswissenschaften, I, 1893; II, 1901; Uebersicht der staats- und rechtswissenschaftlichen Literatur d. J., 1898–1908; Allgemeine Bibliographie der Staats- und Rechtswissenschaften (журнал).

Birkmeyer, Grundriss und Materialien zur Vorlesung über den ordentlichen Civilprozess, I, Einleitung und allgemeiner Theil, 1886; Zusammenstellung der gesamten bis jetzt zur Reichs – CPO erschienen Literatur geordnet nach der Reihenfolge der Gesetzes-Paragraphen, 1884 (из 28-гo тома Gruchоt’s Beiträge zur Erläuterung des deutschen Rechts); Sydow, Literaturbericht, 1880–1883. Gerichtsverfassung, Civilprozess, Konkurs (Centralblatt für die Rechtswissenschaft, 1883, Nr. 1–2); Kleinfeiler, Die Literatur des deutschen Prozessrechts, 1884 bis 1894, 1896. Ежегодные обзоры процессуальной литературы помещаются с 1888 г. в журнале «Zeitschrift für deutschen Zivilprozess».

Sperl, Systematischer Grundriss der Rechtsquellen, Literatur und Praxis der oesterr. Civilprozess- und Executionsrechtes, 2. Aufl., 1903; Gruwe, Judizielle Supplemente, Rechtsquellen, Literatur und Praxis auf dem gesammten Gebiete des oesterr. Justizgesetzgebung, 1906.

Bibliographie générale et complète des livres de droit et de jurisprudence, 1911, Revue bibliographique des ouvrages de droit, de jurisprudence, d’économie politique etc. (ежемесячник, выходящий с 1894 г.).

Бентам, О судоустройстве, 1860; Филиппов, Судебная реформа в России, 2 т., 1871– 1875; Джаншиев, Основы судебной реформы, 1891; Он же, Из эпохи великих реформ, 5-е изд., 1894, гл. 8–11; Даневский, По поводу предстоящей реформы нашего судоустройства, 1896; Городисский, Наши суды и судебные порядки по данным ревизии 1895 г. (Журн. М. Ю., 1901, № 2); Михайловский, Основные принципы организации уголовного суда, 1905; Гессен, Судебная реформа, 1905; Малышев, I, § 13–35; Азаревич, I, 110–338; Гольмстен, 28–90; Энгельманн, § 8–17; Нефедьев, § 25–55; Фойницкий, Курс уголовного судопроизводства, I, 3-е изд., 1902; Тальберг, Русское уголовное судопроизводство, I, 1889; Случевский, Учебник русского уголовного судопроизводства, 3-е изд., 1910. Ch. Comte, Considérations sur le pouvoir judiciaire (перепеч. во 2-м томе соч. Jеаnvrot, La magistrature, 1883); Henrion de Pansey, De l’autorité judiciare dans les gouvernements monarchiques, 1810; Mеyer, Esprit, origine et progrès des institutions judiciares des principaux pays de l’Europo, I–VI, 1819–1823; Bonnier, Elements d’organisation judiciaire, 1853; Bordeaux, Philosophie de la procédure civile, 1857; Lavielle, Etudes sur la procédure civile, 1862, Rousset, La magistrature française et ses détracteurs, 1870; Od. Barrot, De l’organisation judiciaire en France, 1872; J. Favre, De la réforme judiciaire, 1877; Jousserandоt, Du pouvoir judiciaire et de son organisation en France, 1878; Engelhard, La réforme de la magistrature, 1880; Picot, La réforme judiciaire en France, 1881; Humbert, Essai sur la réforme judiciaire, 1881; Vavasseur, Essai sur la réforme judiciaire, 1881; Vraye, La réforme judiciaire, 1882; Jеanvrоt, La magistrature, I–II, 1882–1883; Eslande, Etude sur le recrutement de la magistrature, 1897; Malepeyre, La magistrature en France et projet de réforme, 1900; Pépin, Réforme de la magistrature civile et judiciaire, 1909; Coumoul, Traité du pouvoir judiciaire, de son rôle constitutionnel et de sa réforme organique, 2 éd., 1911; Garsonnet, Traité, I, 1 partie; Boncenne, I; Boitard, I, 3–78; Glasson, I, § 5–24.

Fredl, Pro judice, 1896; Schellhas, Was fordert unsere Zeit vom Richterstande und Rechtspflege, 1898; Schrutka Rechtenstamm, Ueber die Stellung des Richters nach heutigem oesterr. Rechte, 1900; Ulrich, Die Bestellung der Gerichte in den modernen Republiken, 1904; Goldmann, Der Richterstand und die socialen Aufgaben der Gegenwart, 1906; Holtgreven, Vorschläge zur Justizreform, 1906; Adickes, Stellung und Thätigkeit des Richters, 1906; Grundlinien durchgreifender Justizreform, 1906; Zur Verständigung über die Justizreform, 1907; Stein, Zur Justizreform, 1907; Niedner, Zur Frage einer durchgreifenden Justizreform, 1906; Воzi, Die Angriffe gegen den Richterstand, 1906; Schwartz, Erneuerung deutscher Rechtspflege, 1908; Kisch, Unsere Gerichte und ihre Reform, 1908; Gerland, Die englische Gerichtsverfassung und die deutsche Gerichtsreform, 1908; Volkmar, Reformvorschläge zum GVG, 1908; Wagner, Justizgesundung, 1908; Burckhard, Der Richter, 1909; Kade, Der deutsche Richter, 1910; Zacharias, Ueber Persönlichkeit, Aufgaben und Ausbildung des Richters, 1911. Wetzell, § 36–42; Menger, § 17, 18; Wach, § 25–45; Planck, I, § 29–36; Hellwig, II, § 73– 106; Schmidt, § 31–49; Weismann, I, § 10–15; Kleinfeller, § 13–36; Canstein, § 7–10; Schrutka, § 13–65; Pollak, § 34–73; Balasits i Fierich, I. Manfredini, I, 2, p. 371 ss., Mоrtara, Istituzioni di ordinamento giudiziario, 1890; Chiovenda, 322 ss.; Simoncelli, 128 ss.; Piola-Caselli, La magistratura. Studio sull’ordinamento giudiziario nella storia, nelle leggi straniere, nella legge italiana e nei progetti di riforma, 1907 (здесь указана остальная итальянская литература).

Henrion de Pansey, 72–73.

Bordeaux, 66. Такого мнения придерживались и составители Судебных уставов. В Основных положениях судоустройства говорится: «…удовлетворительное отправление правосудия зависит более от достоинства судей, чем от совершенства законов» (Суд. уст., изд. Госуд. Канц., 1866, III, с. XXXVI).

Цит. в статье: Duc de Nоailles, Le pouvoir judiciaire aux Etats-Unis (Rev. de 2 Mondеs, 1888, t. 48, 598).

Laband, Das Staatsrecht des deut. Reichs, 4. Aufl., III, 1901, 344–345. Судоустройство излагается также в науке уголовного процесса, а так как организация гражданских и уголовных судов во многом одинакова, то труды по уголовному процессу имеют значение и для гражданского.

Wach, § 25, I.

В наших законах употребляются термины: «суды», а также «судебные установления» (Учрежд. суд. установл., ст. 2, 5, 9, 174 и др.) и «судебные места» (там же, ст. 8, 11, 123, 130, 137, 139, 141, 150 и др.). В литературе же более употребителен термин «судебные учреждения».

Астраханской без г. Астрахани, Бессарабской без г. Кишинева и без Измаильского уезда, Виленской без г. Вильно, Витебской, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Вятской, Гродненской, Екатеринославской, Казанской без г. Казани, Калужской, Ко-венской, Костромской, Курской, Минской, Могилевской, Московской без г. Москвы, Нижегородской без Нижнего Новгорода, Новгородской, Олонецкой, Оренбургской, Орловской, Пензенской, Пермской, Полтавской, Псковской, Рязанской, Самарской, Санкт-Петербургской без г. Петербурга и уезда, Саратовской без г. Саратова, Симбирской, Смоленской, Ставропольской, Таврической, Тамбовской, Тверской, Тульской, Уфимской, Харьковской без г. Харькова, Херсонской без г. Одессы, Черниговской и Ярославской.

Уст. иностр. испов. (ч. 1 т. XI Св. зак.).

Волостн. суд. уст. Прибалт. губ., кн. I, ст. 27, 43.

Общ. полож. о крест., ст. 174–176; Пол. об уст., зав. крест. дел., ст. 244, 245, 384, 488, 489 и др.

Учр. суд. устан., ст. 462 и сл.

Учр. гражд. управл. казак. (II т. Св. зак., изд. 1903 г.), прил. к ст. 542, 587 и сл.

Уст. гражд. суд., ст. 1463, п. 2; ст. 2099, 2122, 2152, п. 2; Полож. об инородц. (Св. зак., т. II, изд. 1892 г.), ст. 75 и сл., 277 и сл., 429 и сл.; Учрежд. управл. Кавказ. края, ст. 220, прим.; Полож. об управл. Туркест., ст. 118, 211; Полож. об управл. степн. обл., ст. 107 и сл. Обзор всех (12) типов низших судов сделан в брошюре: Аничков, Мировой суд и преобразование низших судов, 1907.

Уст. гражд. суд., ст. 2152, п. 3; ст. 2122, п. 3; Полож. об устан., зав. крест. дел., ст. 440–442.

Шиловский, О судебной системе Финляндии (Рус. Вести, 1903, № 8, 559–561).

Только германский Имперский суд составляет некоторое исключение. Дело в том, что при судебной реформе 1877 г. было предоставлено союзным государствам, обладающим несколькими апелляционными судами, право иметь собственный суд третьей инстанции. Этим разрешением воспользовалось баварское правительство, так что третьей инстанцией для баварских судов является Мюнхенский верховный земский суд. Однако при введении общегерманского Гражданского уложения 1900 г. все дела, основанные

Ihering, Zweck im Recht, I, 1884, 387–389.

Ulrich, 156–157.

Brütt, Die Kunst der Rechtsanwendung, 1907, 161: «Основные понятия вроде просрочки, невозможности, юридического основания и др. не являются продуктом умственной деятельности одного лица. Напротив, они представляют собою результат более 1000-летнего юридического опыта человечества в самой сконцентрированной форме».

Насколько необходимо юридическое образование для судьи даже при разрешении уголовных дел, более доступных пониманию и суждению лиц без специальной подготовки, видно из следующего примера. В военных судах, где заседают обыкновенные строевые офицеры из 2000 дел было решено правильно всего 5%, в остальных же 95% были допущены существенные нарушения уголовных законов и правил производства (Шереметевский, О полковых судах (Юрид. летоп., 1891, № 6, 441), цит. Джаншиевым, Закон и справедливость на новом суде и у земских начальников (Рус. мысль, 1893, № 5, 96)).

Михайловский, 148: «Для практика-рутинера каждое явление представляется изолированным; научно образованный юрист сейчас находит ему надлежащее место в общей системе; пред каждым новым случаем, ранее не встречавшимся, практик-рутинер становится в тупик, научно-образованный юрист отбросит несущественные черты явления, откроет его юридическую сущность и поставит его в связь с системой; практик-рутинер придет в ужас, если на каком-нибудь акте не сделано указанной в законе отметки, научно-образованный юрист сумеет отличить пустую формалистику, потерявшую всякий смысл, от существенных форм, представляющих собою необходимые гарантии; для практика-рутинера высшим авторитетом всегда будет прецедент, как бы нелеп он ни был, юрист-теоретик сознательно отнесется к прецеденту и сумеет извлечь из него действительно ценное».

«Многолетнее изучение в учебном заведении науки, в правильном, систематическом виде, может не только обогатить человека основательными теоретическими познаниями права, но вместе с тем создать в душе его идеал этого права, идеал, к которому направлены все прогрессивные стремления человечества. Прилагая потом право к жизни, теоретик невольно и почти бессознательно проводит идеал в жизнь и, таким образом, теория становится практикою, наука становится жизнью» (Филиппов, I, 212).

Vаvаssеur, 49–50: «Знание науки еще не создает судьи; свежеиспеченный доктор прав, сойдя со школьной скамьи, не приобретает за одну ночь качеств хорошего судьи. Отвлеченная наука должна быть оплодотворена профессиональной практикой; иначе она рискует создать, по выражению Жюля Фавра, только касту мандаринов, очень сильную, быть может, в метафизике права, но неспособную разбираться в запутанных столкновениях частных интересов».

Zacharias, 131 ff.; Воzi, 13–14; Филиппов, I, 210–211.

Schellhas, 59. Cp. Malpeyre, 231, 232.

Ch. Comte, 66–67. «Ни одна наука, – говорит этот автор, – не усваивается так долго и с таким трудом, как правоведение. Случалось, что люди 20–24 лет отличались на поприще искусств, математики, физических наук. Но если бы кто-нибудь вздумал заговорить об ученом юрисконсульте 25 лет, то он вызвал бы лишь улыбку сожаления. В этой науке выражение «молодой ученый», часто применяющееся в других науках, совершенно не употребляется: оно было бы смешным. Трудность усвоения правоведения зависит не только от того, что оно менее закончено, чем другие науки, и что оно обнимает большее количество предметов, но главным образом от того, что оно требует верного от природы суждения, такта или чувства справедливости, а также понятий, которые даются только возрастом и долгим опытом». Cp.: Favre, 47; Vavasseur, 49–50; Pépin, 68–69; Zacharias, 17 ff.

Henriоn de Pancey, 73.

Franqueville, La système judiciaire de la Grande Bretagne, I, 1893, 369–370.

Михайловский, 64. К этим требованиям обыкновенно присоединяют еще два: чтобы судьи не страдали физическими недостатками или душевными болезнями, мешающими им исполнять свои обязанности, и чтобы они были подданными того государства, где служат. Но то и другое требуется от всех вообще лиц, поступающих на государственную службу, и не представляет собою ничего необходимого исключительно для судей.

Zitelmann, Die Vorbildung der Juristen, 1909; Ausbildung und Fortbildung der Richter, Bericht über die Verhandlungen d. 2. preuss. Richtertages, 1910; Hellwig, Die Vorbildung der Juristen (Zt. Zp. 40 B.); Grueber, Die Vorbildung der Juristen und ihre Reform, 1910; Waller, Rechtsstudium und Referendariat, 1910; Gerland, Die Reform des juristischen Studiums, 1911; Vierhaus, Ueber den praktischen Vorbereitungsdienst (Zt. Zp. 41 В.); Абрашкевич, О подготовке судебных деятелей в Пруссии (Вестн. права, 1900, № 9); Eslande, passim; Ulrich, pass.; Piola-Caselli, pass.; Kade, Der deutsche Richter, 1910, pass.

Уст. судоустр., § 2–5.

Kade, 99 ff.

Schmidt, § 35, II; Kаde, 107, 125, 208, 217 ff., 255.

Абpaшкeвич, 97 и сл.; Bericht üb. Verh., 15 ff., 36 ff., 48 ff.; Adickes, Zur Verständigung, 100 ff.; Waller, 21 ff.; Vierhaus, 263 ff.; Hellwig, 519 ff.; Zitelmаnn, l. с. В немецкой литературе предлагаются разные способы устранения этих недостатков. Между прочим, проф. Цительман выступил с проектом разделить теоретическую и практическую подготовку на четыре стадии так, чтобы после полуторагодичного пребывания в университете и выдержания экзамена, студенты отбывали двухлетнюю практическую подготовку при судебных и административных учреждениях, затем возвращались в университет, в течение двух с половиной лет проходили специально отдельные юридические науки и, наконец, после годичной практической подготовки допускались к экзамену на судейские должности. По поводу этого оригинального проекта нельзя не заметить, что студент-юрист, прослушавший лекции только по общим вопросам правоведения, столь же мало подготовлен к сознательному ознакомлению с практикой, как и студент-медик, допущенный к занятиям в больнице после полуторагодичного пребывания в университете. Практическая подготовка неизбежно превратится в механическое исполнение чужих указаний и канцелярскую работу (Hellwig, 522; Grueber, 9–10).

Закон об учреждении судов от 27 ноября 1896 г., ст. 4–17.

Schrutka von Rechtenstamm, Die Stellung des Richters, 78.

Излагаемый порядок назначения на судейские должности установлен во Франции законом от 13 февраля 1908 г. До издания этого закона от кандидатов на судебные должности требовались только диплом лиценциата и двухлетняя практика при апелляционном суде в качестве адвоката (Garsonnet, Prècis, No. 36, 37).

Нельзя не признать, что перечень этих изъятий слишком длинен (Cоumоul, 420–421).

По Закону 1905 г. (Gаrsоnnet, No. 37-2).

Этот порядок введен в Италии законом 1907 г., переведенным в статье проф. Люблинского, Реформа судебного строя в Италии (Журн. М. Ю., 1908, № 2, 256 и сл.). Раньше в Италии действовал закон 1890 г., согласно которому лица, стремящиеся к судейской карьере, должны были выдержать конкурсный экзамен, по окончании университета, на степень кандидата, заниматься практикой при судах от полутора до четырех лет, выдержать второй, практический, экзамен на степень судейского помощника и по истечении двух лет службы получали право на занятие должности судьи. Назначение происходило так:^{> 2}/_>3 судей назначались по старшинству и качеству службы, а ^>1/_>3 по конкурсному экзамену. Списки кандидатов представлялись министру юстиции комиссией из семи судей и двух прокуроров Римского кассационного суда, которая распределяла кандидатов по трем разрядам: 1) хороших, 2) отличных и 3) выдающихся (Завадский, Кандидаты на судебные должности в Италии (Журн. М. Ю., 1896, № 6); Рiоlа-Сaselli, 282–292).

Порядок замещения судейских должностей определен в Испании законами 1879 и 1882 гг. (Муравьев, Новое судоустройство Испании (Юр. вестн., 1879, № 7); Piola-Caselli, 205–206).

Eslande, 85.

Eslande, 245–246; Piola-Caselli, 197.

Waller, 17–18.

Ulrich, 35, 50, 72, 122–123.

Муравьев, Кандидаты на судебные должности, 1886; Хрулев, Кандидаты на должности по судебному ведомству (Журн. гражд. пр., 1891, № 4); Совещание старших председателей и прокуроров судебных палат по вопросу о кандидатах на должности по судебному ведомству (Журн. М. Ю., 1895, № 10); Кашкарев, К вопросу об улучшении служебного быта кандидатов на судебные должности (Журн. Ю. О., 1896, № 1); Зогоровский, К вопросу о пересмотре нашего судебного права (там же, № 5); Тютрюмов, Кандидаты на судебные должности (Журн. М. Ю., 1896, № 10); Дерюжинский, Судебные деятели об университетской подготовке молодых юристов (там же, 1902, № 7); Дьяков, Кандидаты на судебные должности (Право, 1901, № 28, 29).

Объясн. к ст. 202 Учр. суд. уст.

Муравьев, 6; Кашкарев, 70; Тальберг, I, 160.

Хрулев, 108 и сл.

Там же, 113.

Кандидатов на судебные должности называли «париями и изгоями судебного мира» (Суд. газ., 1883, № 4; Наблюд., 1886, № 3, 42), «илотами судебного ведомства» (Журн. гражд. пр., 1883, № 7), «интеллигентным пролетариатом» (Юрид. газ., 1885, № 14) и т.п.

Муравьев, указ. соч., 143 и сл.; Хрулев, ук. ст.

Эти правила установлены в циркуляре от 9 января 1892 г. Извлечения из него приведены в изданиях Учр. суд. Громачевского и Щегловитова.

Указ. циркуляр (Громачевский, 239; Щегловитов, 216).

Указ. циркуляр (Громачевский, 239; Щегловитов, 214–215).

В некоторых окружных судах устраивались научно-практические собеседования кандидатов под руководством председателя или члена суда. Эти собеседования оказались очень полезными (Городисский, 40).

Собр. узак. и распор., 1910, № 66, ст. 626.

Совещание старших председателей, 41 и сл.

Муравьев, 111–112; Хрулев, 116–117; Кашкарев, 67; Загоровский, 47 и сл.; Тютрюмов, 68 и сл., 77 и сл., 82–84, 95–97.

Кашкарев, 61 и сл., 65; Совещ. старш. председ., 45; Объяснит. зап. к проекту новой ред. Учр. суд. уст., I, 190.

Юрид. календ. Острогорского на 1912 г.

Поистине удручающие данные собраны в указанной статье проф. Дерюжинского.

В ст. 201 сказано: «которые не оправданы». Путем сопоставления этого выражения с другими узаконениями Общее собрание Сената истолковало его в таком смысле: «не оправданы или не присуждены к меньшему наказанию, а оставлены в подозрении или освобождены от наказания за прекращением дел по Высочайшим манифестам» (75, № 60). В проекте новой редакции Учр. суд. уст. ст. 201 изложена яснее и к лицам, лишенным права быть судьями, добавлены те, которые приговорены были к тюремному заключению или более строгому наказанию и освобождены от него за давностью, примирением, манифестом или Высочайшим повелением, а также исключенные из числа присяжных поверенных, их помощников и частных поверенных (ст. 250).

Циркул. Мин. внутр. дел, 1907, № 40; 1908, № 6; Максимов, Программа испытания на должность зем. нач. и проч., 1909, 14–19, 31–32; Волков, Сборник полож. о сельском сост., 1910, 1026.

Этот институт введен законом 1904 г. Кандидаты назначаются губернатором из лиц, получивших высшее или среднее образование и обладающих в губерниях, где производятся дворянские выборы, надлежащим сословным и имущественным цензом. Они состоят при уездных съездах и губернских присутствиях и подчиняются надзору губернаторов. Их подготовка заключается в занятиях в канцеляриях уездных съездов и губернских присутствий, исполнении обязанностей секретарей в этих учреждениях, в участии в производимых губернаторами и непременными членами ревизиях, в исполнении обязанностей земских начальников. За усердную и полезную службу им могут быть назначаемы штатные оклады содержания (ст. 19^>1–10 по прод. 1906 г.).

В некоторых губерниях (Астраханской, Витебской, Виленской, Вятской, Гродненской, Ковенской, Минской, Могилевской, Олонецкой, Пермской, Ставропольской и части Вологодской) от земских начальников не требуется ни принадлежности к местному дворянству, ни имущественного ценза (ст. 16).

В перечисленных выше губерниях от них не требуется имущественного ценза (ст. 99).

Филиппов, I, гл. IV; Фойницкий, I, § 74 и сл.; Азаревич, I, 142–146; Соumoul, 303 ss.; Eslande, Etude sur le recrutement de la magistrature, 1897 (изложены системы замещения судейских должностей во Франции, в Англии, Германии, Соединенных Штатах, Швейцарии, Италии, Бельгии и России); Ulrich, Die Bestellung der Gerichte in den modernen Republiken, 1904; Manfredini, 417 ss.; Piola-Caselli, passim; Kade, Der deutsche Richter, 1910, pass.

Бентам, гл. VIII; Dupont, La magistrature élective, 1888; Desjardins, La magistrature élue (Rev. de 2 Mondes 1882, août); De l’élection des juges, par l’auteur de la «Réforme eficace de la magistrature», 2 éd., 1882. Доводы в пользу и против выборного начала подробно изложены в объяснениях к Основным положениям судоустройства, предшествующим Учреждению суд. устан. в издании Государственной Канцелярии (1866, с. XIII и сл.).

J. Simon, Liberté politique, 1881, 187: «Граждане, избирающие судью, находятся точь-в-точь в таком положении, как тяжущиеся, избирающие третейского судью. Почему мне позволено избирать своего депутата, если лишают меня права избирать своего судью? В тысячу раз легче избрать судью, истолкователя писаного закона, чем депутата, призванного писать закон. Если исполнительной власти предоставлена забота избирать судей, то почему ей мешают составлять законодательное собрание по своему вкусу? Пусть она выбирает тех, кто создает закон, если ей вверено избрание тех, кто толкует и применяет закон! Но если мы заботимся о свободе, то пусть администрация не выбирает ни тех, ни других и пусть разделение трех властей будет полным». Это соображение было выдвинуто в Учредительном собрании 1790 г. и послужило главным основанием к введению выборного начала при замещении судейских должностей (Эсмен, Общие основания конституц. права, 1898, 270).

Picot, 162.

Jeanvrot, II, 60.

Бентам, 30.

Милль, Представительное правление, перев. Сементковского, 1897, 144. Ср. Desjardins, 670.

Pirard, 35 ss.; Jeanvrot, II, 60; Rоusset, 13; Vavasseur, 52; Объясн. к Осн. нач. судоустр., с. XXII–XXIII.

Лабулэ, История Соедин. Штатов, II, 1870, 374: «Представьте себе человека, который хлопочет о том, чтобы быть выбранным в судьи; он принужден будет поступать так, как тот, кто хочет быть выбранным в депутаты; ему придется прибегать к множеству мелких хитростей, к тому, что называется избирательной кухней; говорить то с тем, то с другим, спрашивая о здоровье ребенка или собачки, словом сказать, прибегать к таким вещам, которые до некоторой степени еще можно допустить в будущем депутате, но никак не в будущем судье».

Pont (цит. Rоussеt, 14).

Объясн. к Осн. нач. суд., с. XXI–XXII.

Vаvаsseur, 52.

Desjardins, 555–556; Rousset, 13.

Desjardins, 557–558.

Desjardins, 557.

Бентам, 30–31, 33.

Favre, 45: «Чтобы быть судьей, нужно будет обладать не наилучшей подготовкой, умением, опытностью, а такой долей подготовки, умения, опытности, какую можно найти в соединении с определенным имуществом. Но подобно тому, как можно обладать подготовкой и умением без имущества, так точно можно быть богатым, не имея ни той, ни другого».

Бентам, 33.

Rousset, 15; Ulrich, 61; Desjardins, 555.

Pirard, 39; Маlpeyre, 215.

Bordeaux, 325; Pirard, 38–39; Malpeyre, 217–218.

Ulrich, 56–57; Лабулэ, 174: «В некоторых штатах, например в штате Мэн, существует закон, запрещающий употребление всяких спиртных напитков. Этот закон очень не нравится некоторым частям населения, именно людям немецкого происхождения. Судьям и говорят: «Хорошо, мы вас назначим, но под условием, что вы не будете применять этот закон». Подобные условия предлагались кандидатам в судьи даже публично – в прессе и на митингах» (Hellbronner, Le pouvoir judiciaire aux Etats-Unis, 1872, 37; Nerincx, L’organisation judiciaire aux Etats-Unis, 1909, 231).

Ulrich, 58; Eslande, 187–189.

Picot, 123; Ulrich, 61; Еslande, 185–186; Hellbronner, 37–38; Гольденвейзер, О судебных порядках и адвокатуре в Соедин. Штатах (Рус. мысль, 1902, № 8, 75); Nerincx, 223 ss.

Жанне, Современные Соединенные Штаты (Всем. путеш., 1877, 102); Picot, 164: «Тут колоссальное предприятие, располагающее огромными капиталами и изъявляющее намерение подчинить своим спекуляциям депутатов и судей, успевает захватить в свои руки на целый ряд лет как политическую, так и судебную власть. Там две железнодорожные компании ведут борьбу посредством судебных решений, имея в своем распоряжении судей, извращающих свою роль и делающих правосудие средством к своему переизбранию. Словом, продажность некоторых судей, зависимость в большинстве судов, посредственность во всех инстанциях – вот результаты системы, которая была провозглашена около 1846 г. и под тяжестью которой стонут американские юристы четверть века».

Picot, 164; Duc de Nоаillеs, Le pouvoir judiciaire aux Etats-Unis (Rev. de 2 Mondes, 1888, 48 t., 604).

Eslande, 181–182; Ulrich, 62–64; Hellbronner, 37–38.

Picot, 161. Неизбежность таких результатов выборной системы предвидел Милль в «Представительном правлении», 1897, 145: «Я опасаюсь, что установленная некоторыми новыми или пересмотренными конституциями отдельных Северо-Американских штатов практика подвергать судей периодическому народному переизбранию составляет одну из опаснейших ошибок, когда-либо совершенных демократией, и если бы здравый практический смысл, всегда отличавший американский народ, не вызвал бы реакции против этого нового течения, то следовало бы признать его первым очень крупным шагом на пути к вырождению современной демократии». Такие же предсказания делали и американские политики (Гамильтон, Стори и др.); Esland, 184–185; Noailles, 598 ss.

Picot, 210; Eslande, 215–216; Desjardins, 561.

Picot, 206.

Ulrich, § 29.

Филлипов, I, 95.

Schollenberger (цит. Ульрихом, 148); Vаvаsseur, 52.

Ulrich, 149.

De l’élection des juges, 46–47; Desjardins, 574.

Башмаков, Закон 12 июля 1889 г. (Журн. гражд. пр., 1890, № 1, 105).

Ulrich, 80. Избрание судей происходит в соединенном заседании обеих палат.

Фойницкий, I, 236; Favre, 50.

Филиппов, I, 200–201; Engelhаrdt, 34; Favrе, 60–61; Vаvasseur, 51; Burckhard, 18–19.

Подобный непотизм наблюдался во Франции (Manfredini, 424–425).

Engelhardt, 37; Saredo (Manfredini, 425, n.).

Dupont, 13–14; Rieu (Ulrich, 212, Anm. 57).

Favre, 78–79; Vavasseur, 54; Ulrich, 152; Caumоu1, 327 ss.; Фойницкий, I, 238; Михайловский, 112–113. По проекту, например, Жюля Фавра мировые судьи должны избираться общими собраниями судей данного округа при участии пяти делегатов Генерального совета и мэров кантона; члены судов первой инстанции – общими собраниями этих судов при участии членов Совета адвокатского сословия, членов Дисциплинарного совета поверенных и нотариусов и пяти членов Генерального совета. Вавассер, присоединяясь к этому предложению, находит нужным усилить непрофессиональный элемент таких собраний на том основании, что «как бы ни была велика опасность политического влияния, все-таки она меньше, чем опасность корпоративного влияния, и притом первая была бы очень ослаблена участием профессионального элемента, который выступит в роли не только примирителя, но и сведущего руководителя при оценке способностей кандидатов». Сходный проект представил Араго Национальному собранию (Еslаndе, 25, прим.).

Desjardins, 572: «Избранный не может надзирать за избирателем… Без сомнения, желательно, чтобы судья жил в хороших отношениях со всеми своими помощниками, но вовсе не желательно, чтобы он был их слугой. А он им будет в девяти случаях из десяти, если станет их креатурой».

Проект Араго был отвергнут комиссией, в которую его передали, с одной стороны, потому, что предложенные им смешанные коллегии, как не избранные всеобщей подачей голосов, не были бы надлежащим образом уполномочены населением на избрание судей, а с другой стороны, потому, что они не могли бы знать кандидатов в судьи из других округов (Еslаndе, 26).

Еslаndе, 27–28.

Picot, 331 ss.

Поэтому о нем будет речь в § 19.

Еslаndе, 247 ss.

В Италии мировые судьи назначаются старшими председателями апелляционных судов. Но по своей незначительной компетенции и служебному положению итальянские мировые судьи не входят в состав настоящей судебной магистратуры (Рiola-Caselli, 251).

«Глава государства, – говорит о Наполеоновом режиме Шарль Конт, – не мог иметь достаточных сведений о лицах, которых можно было бы назначить судьями, и по необходимости должен был следовать советам министра юстиции. Но сам-то министр разве обладал более обширными сведениями, чтобы делать хороший выбор? Лично он знал, быть может, столько лиц, сколько нужно, чтобы образовать один суд первой или второй инстанции… Он должен был почти всегда слепо подписывать приказы о назначении, которые подносились ему куртизанами или его чиновниками. А чиновники тоже могли знать только крайне ограниченное число лиц… Для составления списка кандидатов приходилось в конце концов обращаться к местным людям, а так как граждане не имели прав, а потому считались неблагонадежными, то не оставалось другого выхода, как руководствоваться докладами полицейских агентов» (Comte, 33–34).

Основ. начала судоустр. (Учр. суд. уст., с. XIV).

Engelhardt, 34.

Vavasseur, 50–51.

Сторонники этой системы: Eslande, 71–72; Соumоul, 417 ss.; Manfredini, 427 ss., a в нашей литературе: Анненков (Суд. газ., 1896, № 14); Карабегов (Реформа Судебных уставов, 1889, 200–205) и Завадский (Реформа местной юстиции, 1908, 13 и прим. 32).

Picot, 311 ss.; Еslande, 33–35.

Picot, 315.

Еslande, 35–36.

Основ. полож. судоустр. (Учр. суд. уст., с. XXIII).

Объясн. к ст. 213 Учр. суд. уст.

Объясн. к ст. 213 Учр. суд. уст.

Объясн. к ст. 213 Учр. суд. уст.

Трегубов, Самостоятельность суда (Журн. М. Ю., 1905, № 5, 26).

Объясн. зап., II, 275–276.

Основн. полож. судоустр., с. XXIII.

Объясн. к ст. 24 Учр. суд. уст.

Там же.

Списки составляются уездным предводителем дворянства по соглашению с городским головой и местными судьями и сообщаются губернатору, который, по совещании с губернским и уездным предводителями дворянства губернского города и городским головой этого города, представляет списки с заключением этого присутствия через генерал-губернатора министру юстиции. В Астрахани эти списки составляются особым временным комитетом (п. 1 прил. к ст. 40^>2 Учр. суд. уст.).

Мировые судьи Астрахани назначаются Высочайшей властью (там же, п. 5).

Учр. суд. уст., изд. Шрейбера, 433.

Там же, 437.

Там же, 481–482.

По прод. 1906 г.

Новейший труд по этому предмету: Шершеневич, Курс торгового права, т. IV, 1912, § 176–181.

Menger, System, 210–211.

Безобразов, Мировые учреждения (Рус. вести, 1862, № 2, 557).

Михайловский, 96; Кони, Нравственные начала в уголовном процессе (Журн. М. Ю., 1902, № 1, 11). Desjardins, La magistrature élue (Revue de 2 Mondes, 1882, 1 août, 550): «Человек вообще думает прежде о себе, а потом о государстве; между тем от судьи как раз требуется, чтобы он раньше думал о государстве, чем о себе. Так как от него требуют этого усилия, то нужно дать ему возможность проявить его, поставить его в такое положение, чтобы он был в состоянии сделать это усилие».

Обнинский, Местная юстиция и общие суды (Рус. мысль, 1896, № 12, 97); Кони, 19.

Ворошилов, Критический обзор учения о разделении властей, 1871; Трегубов, Самостоятельность суда (Журн. М. Ю., 1905, № 5); Арсеньев, Вопрос о слиянии властей на низшей ступени государственного управления (Вестн. Евр., 1886, № 12); Эсмен, Общие основания конституционного права, перев. Дерюжинского, 1898, 231 и сл.; Еллинек, Общее учение о государстве, 2-е изд., 1908, гл. 18; Коркунов, Русское государственное право, I, 1909, § 38, 39; Лазаревский, Лекции по русскому государственному праву, I, 1908, 22 и сл. Pfeiffer, Die Selbstständigkeit und Unabhängigkeit des Richteramts, 1865; Siegel, Zur Enwickelung der Unabhängigkeit der Rechstsprechung (Annal. d. deutschen Reichs für Gesetzgebung, Verwaltung und Statistik, 1898, 31 B.).Aubin, Die Entwickelung der richterlichen Unabhängigkeit im neuesten deutschen und oesterreichischen Rechte, 1906; Fuzier-Hermain, La séparation des pouvoirs 1880 (в приложении № 3 приведены взгляды разных французских писателей по этому вопросу); Saint-Giron, Essai sur la séparation des pouvoirs, 1881; Delpech, Quelques remarques de droit comparé sur les moyens d’assurer en pratique l’indépendence des juges vis-a-vis du pouvoir (Revue de droit publ., 1907, XXIV t., No. 1). См. также сочинения, указ. на с. 61–62.

Таково было, как известно, мнение творца теории разделения властей – Монтескье (De l’esprit des lois, l. XI, ch. IV).

В Соединенных Штатах Америки, где теория Монтескье нашла наиболее полное осуществление, суды не подчинены законодательной власти, а имеют право контролировать ее деятельность, проверяя, соответствуют ли новые законы, хотя бы изданные в установленном порядке, Конституции 1787 г., и если находят, что не соответствуют, то не применяют их (Hershey, Die Kontrolle über die Gesetzgebung in den Vereinigten Staaten von Nord-America, 1894, Abschn. II; Эсмен, 242, 268–269; Picot, 170; Eллинек, 454).

Таков основной догмат современной теории правового, или конституционного, государства. Лазаревский, 37–38; Гессен, Теория правового государства (Вестн. пр., 1905, № 1, 115): «Правильно понимаемое обособление властей ничего общего с разделением власти не имеет. Такое обособление требует отделения правительственной и судебной власти от законодательной не для того, чтобы их поставить рядом с нею, а для того, чтобы их подчинить ей; оно требует подзаконности правительственной и судебной власти. В этом и только в этом своем значении начало обособления властей должно быть рассматриваемо как краеугольный камень западноевропейского конституционализма». Ср. Аншюц, Юстиция и администрация (Журн. М. Ю., 1896, № 8, 71).

Даже те писатели, которые считатают судебную власть отраслью административной, признают необходимость поставить судей в совершенно независимое положение. Гарсоннэ, который придерживается такого именно мнения, сам же замечает, что не будет «настаивать на этом знаменитом, но лишенном практического значения споре, при условии согласия с двумя пунктами: 1) что судебная и административная власти должны быть разделены и 2) что иерархия, соединяющая судебную и административную власти, не препятствует предоставить магистратам несменяемость, необходимую ради независимости их функций» (I, 14). Ср. Михайловский, 51, прим. Не отражалось различие между этими воззрениями и на положительном законодательстве, как показывает история Франции (Эсмен, 375).

Эсмен, 242–243.

Fuzier-Hermain, 296; Эсмен, 270.

Согласно Статуту Эдуарда III английские судьи приносили аналогичную присягу (Piola-Caselli, 123–124).

Михайловский, 102.

Иногда в очень энергичной форме. Так, в Пруссии Фридрих Вильгельм I грозил повесить без пощады, рядом с собакой, каждого, кто посмеет обратиться к нему с жалобой на решенное судами дело (Гессен, 105).

Лазаревский, 47–49. Во Франции сохранению независимости судов содействовала система продажности должностей (см. § 18).

Aubin, 14–16. Статья 1 Германского устава судоустройства гласит: «Судебная власть принадлежит независимым, подчиненным только закону судам». В ст. 6 австрийского Основного закона 1867 г. сказано: «Судьи самостоятельны и независимы в отправлении своих судейских обязанностей». Во Франции независимость судебной власти не раз провозглашалась сменявшими друг друга конституциями, но в действующих конституционных законах о судебной организации ничего не говорится. Однако разделение властей проведено в постановлениях законодательства по частным вопросам (Эсмен, 276–277; Garsonnet, Précis, 8–12).

Петром I, воспретившим было (в 1719 г.) воеводам вмешиваться в судебные дела; Екатериной II, которая в Учреждении о губерниях 1775 г. отделила судебные места от губернских правлений, оставив, однако, судей в подчинении наместникам; Николаем I, указом 1837 г. ограничившим точными пределами вмешательство губернаторов в судебные дела. Петр Великий, подобно Фридриху Вильгельму I, строго запретил жаловаться на окончательные судебные решения: «В случае же неудовольствованные челобитчики от своей неразумной продерзливости и оного Сената правосудием не удовольствуются, потом им ужо больше никуда своего челобитья не иметь; и кто дерзнет о том же Его же Величеству бить челом, и тот смертному осуждению повинен будет» (П.С.З., № 3261, п. 5).

Объясн. к ст. 2 Уст. гр. суд.

Объясн. к ст. 249 Учр. суд. уст. До каких чудовищных размеров доходило на практике вмешательство администрации в судебные дела, видно из следующих примеров. Петербургский генерал-губернатор приказал, по жалобе одного из недовольных решением коммерческого суда тяжущихся, арестовать всех членов суда, а губернатор Архангельска, вызвав к себе председателя судебной палаты, внушал ему, как надо разрешить какое-то дело, а в качестве наиболее веского аргумента хотел было пустить в ход палку, но председатель поспешил спастись бегством (Гессен, 13).

Джаншиев, Из эпохи, 471.

Объяснение к ст. 2 Учр. суд. уст.

Rüttimann, Der englische Civilprocess, 1851, X; Franqueville, Le système judiciaire de la Grande Bretagne, I, 1893, 490 ss.

Он введен также Конституцией 1826 г. в Португалии, но только в качестве не обязательного, а факультативного. На практике он редко применяется, так как тяжущиеся предпочитают обращаться к обыкновенному коронному суду (Leske und Loewenfeld, Rechtsverfolgung, I, 257).

Муромцев, Суд и закон в гражданском праве (Юрид. в., 1880, № 11, 392). Подобное же мнение высказывали другие, например Jeаnvrоt (II, 90: «мировая сделка, третейский суд и суд присяжных – вот три столпа судебной организации будущего»); J. Simon (Liberté politique, 1881, 192: «будущее юстиции заключается в двух словах: присяжные, люди практики, и судьи отвлеченного права») и др.

Азаревич, Судоустройство, I, 43; Правда в гражд. процессе (Журн. гражд. пр., 1888, № 1, 2); Иеринг, Цель в праве, I, 404.

См. курсы уголовного процесса, а также соч. Миттермайера (Законодательство и юридическая практика, 1804, § 14 и 15).

Защитниками суда присяжных в гражданском процессе являются: Comte, 79 ss., 103 ss.; Дюмон (у Бентама, 168 и сл., 172 и сл.); Meyer, VI, ch. 25; Jeanvrot, II, 15–57; Favre, 86–99; Jousserandоt, 60 ss., 119 ss., 143, 149 ss., 173; Malpeyre, 223–227; Engelhardt, 30 ss; Saglier, De l’application du jury en matière civile, 1870; Simon, La liberté politique, 1881, 189 ss.; Токвилль, Демократия в Америке, II, 1860, 170; Bar, Brunner, Menger (Die Zulässigkeit neuen thatsächlichen Vorbringens in den höheren Instanzen, 1872, 120 ff.) и многие другие. Мнения разных авторов приведены у Jeanvrot (II, 15 ss.).

Азаревич, I, 40–41; Rоusset, 20–21; Bethmann-Hollweg, I, 70; Glasson, La justice en Angleterre et en Franco (Rev. du dr. publ., 1895, No. 1, 63–64) и др. Наиболее обстоятельно развил это соображение в Учредительном собрании Троншэ, мнение которого приведено в статье Буцковского, О постановлении вопросов и порядке собирания голосов при решении дел (Журн. М. Ю., 1860, т. 6, нояб., 243–244).

К числу противников суда присяжных в области гражданского правосудия принадлежат: Бентам, 159 и сл.; Bordeaux, ch. XXII; Garsonnet, I, § 43; Picot, 232 ss.; Rousset, 20 ss.; Manfredini, 398 ss.; Helbronner, 12; Mittermaier (Arch. civ. Pr., 31 B.); Brauer (ibid., 44 B.); Kisch, 142–148; Азаревич, I, 40–43; Petеrs, Das englische bürg. Streitverfahren und die deutsche Zivilprozessreform, 1908, 49 ff.; Delpech, Quelques remarques de droit comparé sur les moyens d’assurer en pratique l’indépendance des juges vis-à-vis du pouvoir (Rev. du dr. publ., 1907, No. 1, 70 ss.) и др.

Юристы тех стран, где суд присяжных применяется в гражданских делах, расходятся во мнениях относительно его достоинств (Rüttimann, X ss.; Frаnqueville, II, 668 ss.; Glassоn, op. cit.). Статистика свидетельствует, что в Англии число дел, передаваемых сторонами на разрешение присяжных, уменьшается. Так, в судах графств было разобрано с участием присяжных в 1891 г. 1505 дел, а в 1905 г. только 843. В 1901 г. во всей Англии присяжные были призваны к участию в разрешении всего 2148 дел (Stein, Zur Justizreform, 1907, 11). В Соединенных Штатах суды присяжных употребляются в гражданских делах чаще, но функционируют хуже, чем в Англии, вследствие того, что председательствующие в них судьи и ведущие дела адвокаты не стоят на такой высоте, как английские (Nerincх, l’organisation judiciaire аuх Etats-Unis, 1909, 295 ss.).

Анциферов, К учению о несменяемости судей по Суд. уст. 20 ноября 1864 г. (Журн. гражд. пр., 1884, № 9, перепеч. в его «Сборнике статей», 1898); Завадский, Несменяемость судьи и его независимость (Труды каз. юрид. общ. 1903 г., изд. и отдельно, 1904); Палаузов, Судебная реформа во Франции (Журн. гражд. пр., 1882, кн. 7); Тальберг, Несменяемость судей во Франции (Юрид. вестн., 1883, № 1); Филиппов, I, гл. III; Фойницкий, I, § 89–91; Тальберг, I, § 81–83. Pirard, Inamovibilité de lа magistrature et la necessité de la maintenir, 1879; Pelletan, La magistrature (без означения года, против несменяемости, по поводу проекта Беранжэ); Martin-Sarzeaud, Recherches historiques sur l’inamovibilité de la magistrature, 1881; Desjardins, Etudes sur l’inamovibilité de la magistrature, 1880; Inamovibilité de la magistrature dans l’ancienne France, 1880 (содержание этого сочинения изложено в Журн. гражд. пр., 1881, кн. 31); Jeanvot, I, l’inamovibilité; Сarisch, De l’inamovibilité de la magistrature, 1909; Manfredini, 441 ss. См. также сочинения, указанные на с. 61–62.

Piola-Caseli, 336–337.

Фойницкий, I, 246–247.

Carich, 3.

Fuzier-Hermain, 296.

Завадский, 5.

Там же, 8–9.

Garsonnet, I, 207.

J. Simon, La liberté politique, 1881, 185.

Favre, 101. Чрезвычайно картинно и ярко изобразил значение несменяемости Роайе-Колляр: «Когда власть, назначая судью от имени общества, приглашает гражданина занять эту выдающуюся должность, она говорит ему: «Орган закона, будь, как он, бесстрастен. Все страсти будут трепетать вокруг тебя, твоей души пусть они никогда не смутят. Если, по моему ли собственному заблуждению, благодаря ли влияниям, от которых мне самой было бы вредно вполне обеспечить себя, у меня вырвутся несправедливые приказания, – не слушайся моих повелений, сопротивляйся моим прельщениям, противостои моим угрозам. Пусть при входе в суд в глубине твоего сердца не останется ни боязни, ни надежды. Будь бесстрастен, как закон!» Гражданин отвечает: «Я – только человек, а ты требуешь от меня сверхчеловеческого. Ты слишком сильна, а я слишком слаб; я паду в этой неравной борьбе. Ты не захочешь признать тех поводов к сопротивлению, на которые сейчас сама мне указываешь, и накажешь меня за это сопротивление. Я не могу постоянно быть выше самого себя, если ты не защитишь меня сразу и от себя, и от тебя. Излечи же мою слабость. Избавь меня от страха и от надежды. Пообещай, что я сойду с судейского места только тогда, когда будет доказано, что я изменил обязанности, которую ты на меня налагаешь». – Власть колеблется: в природе власти медленно отказываться от своего произвола. Наконец, она, убедившись на опыте в истинных своих выгодах и покоряясь все растущей силе обстоятельств, говорит судье: «Ты будешь несменяем». Таковы происхождение и мотивы, история и теория принципа несменяемости, принципа абсолютного, которого нельзя изменить, не уничтожив его, который гибнет целиком при малейшем ограничении… к которому стремится каждое общество, еще не получившее его, и которого не упускает ни одно общество, если оно еще не впало в рабство, принципа, наконец, который всегда подвергался и подвергается угрозам со стороны нарождающейся тирании и уничтожается тиранией всемогущей» (цит. у Picot, 70–72).

Палаузов, 85 и сл

Сarisch, 18–19, 35; Эсмен, 287.

Garsonnet, Précis, No. 39, 40; Carisch, 45–47. Сходные с французскими постановления действуют в Бельгии и Италии. Наиболее существенные отличия состоят в том, что в Бельгии несменяемость распространяется на всех судей, даже на низших, а в Италии ею начинают пользоваться судьи после трех лет службы и, кроме того, допускается перемещение судей в другие округа по распоряжению Министерства юстиции, на основании заключения комиссии из членов и прокуроров Римского кассационного суда (Piola-Caselli, 199 ss., З35 ss.; Mattirolo, Istituz., No. 34).

Aubin, 6 ff.

Aubin, 27 ff.; Каdе, 227–229.

Aubin, 32 ff.; Каdе, pass.

Aubin, 41 ff.

Бeнтам, 68, прим.; Franqueville, I, 383–384.

Franqueville, 403.

Ulrich, Die Bestellung der Gerichte in den modernen Republiken, 1904, 74–75.

Ib., 37 ff.

Ib., 40; Nerincx, 27, 81.

Маnfredini, 442 ss.

Pelletan, 9: «Несменяемость – не что иное, как безответственность. Безответственность означает безнаказанность, а безнаказанность всегда служит поощрением ко всему дурному, скрывающемуся в человеке». Ср.: Бентам, 69–71; Jeanvrot, II, 60.

«Какое безумие, – восклицает Луи Блан, – сделать судью несменяемым! Видя, что все вокруг меняется, тогда как он неподвижен, он может вообразить, что принадлежит к иной расе, нежели граждане, которые обращаются к нему с просьбами, но никогда не будут его судьями» (Desjardins, 9).

Указания см. у Picot, 102.

Ulrich, 47.

Указ. у Завадского, 9–10.

Даневский, 66.

Во Франции по закону 1824 г. вопрос о неспособности судей продолжать исполнение своих обязанностей по причине тяжких и неизлечимых недугов разрешался апелляционными судами. Закон 1883 г. возложил эту функцию на Кассационный суд вследствие того, что апелляционные суды проявляли излишнюю снисходительность по отношению к своим членам и членам судов первой инстанции, об увольнении которых возбуждалось производство (Сarisch, 65–67). Нельзя не заметить, однако, что Кассационный суд не может располагать достаточными сведениями о деятельности всех членов судебного ведомства и судить о пригодности или непригодности их к отправлению служебных обязанностей.

«Многие из судей, – говорит Пико, – даже среди членов Кассационного суда удовольствовались бы такою мерой, как отмена 70-летнего предельного возраста и сохранение для всей магистратуры однообразного возраста в 76 лет. Они утверждают, что всякий закон, возлагающий на судей тягостную миссию объявлять неспособным одного из своих коллег, останется мертвой буквой; что необходимо установление общего правила, независящего от человеческой слабости: что на склоне лет исполнение ежедневных обязанностей должно уступить место размышлениям более высокого порядка; что между обыденными треволнениями и концом жизни необходимо углубление в самого себя; что если сам человек не в силах принудить себя к этому, то закон должен назначить срок; что если этот срок одинаков для всех, то ему будут подчиняться без выражения неудовольствия» (Picot, 354).

Кони, Предельный возраст судей (Журн. М. Ю., 1894, № 3, перепеч. в его сборнике «За последние годы», 1896, 525–526).

Там же, 536.

Favre, 61. «Из судебного ведомства, – писал знаменитый парижский адвокат Одиллон Барро, – удалили всех старых судей подобно тому, как в лесной чаще вырубают старые деревья, чтобы дать жизнь и свет молодым. К этому применяют термин, употребительный в армии: облегчить движение. Но цель совершенно не была достигнута. В то время как старые судьи, осужденные на смерть в определенный день, обескураженные, деморализованные, уже задолго до срока стали более чем небрежно относиться к исполнению обязанностей той карьеры, в которой для них уже не было будущности, наряду с ними появилась пылкая молодежь, высчитывающая с нетерпением и ожидающая осуществления шансов на повышение, которое ей обещал роковой закон… Ах, если бы в то время, когда я имел честь выступать перед всеми этими маститыми магистратами Кассационного суда – Генрионом де Панси, Гандоном, Карно, Лапаньи и другими, которые все уже перешагнули за 80 лет и запечатлевали свои решения столь великим авторитетом именно вследствие своей долголетней опытности, если бы мне сказали, что наступит день, когда их могут изгнать из святилища, как признанных неспособными, я возопил бы о кощунстве» (Barrot, 78–79).

Дановский, 66. Cp. Manfredini, 200.

Gаrsоnnet, 42; Рiоlа-Cаsеlli, 340.

Kаdе, 132–133.

В Бельгии судьи по достижении предельного возраста обязаны подать в отставку, если же они не сделают этого в течение месяца по получении соответствующего предложения со стороны председателей апелляционного или кассационного судов, то вопрос об их увольнении разрешается по отношению к членам кассационного суда – общим собранием этого суда, а по отношению к прочим судьям – общим собранием апелляционного суда по ознакомлении с письменным объяснением судьи, о судьбе которого идет речь (Piola-Caselli, 199–200).

В Саксонии распоряжение министра юстиции об увольнении судьи может быть обжаловано в Дисциплинарный суд при апелляционном суде (Kade, 261).

Aubin, 29–30; Kade, 108.

Единственный недостаток этих правил – отсутствие указания относительно положения судьи в случае упразднения его должности. В этом пункте была оставлена возможность обхода принципа несменяемости, чем министерство и пользовалось на практике.

Журн. Госуд. Сов., 6 апр. 1896, № 63 (привед. у Шрейбера, 522).

Шрейбер, 441–442.

Объясн. к ст. 226 Учр. суд. уст.

Михайловский, 286.

Литература указана на с. 61–62.

Закревский, Прусская магистратура и наша (Журн. гражд. пр., 1880, № 5, 9).

Desjardins, 27–25; Jousserandot, 101–102; Comte, 28 ss.; Favre, 35; Picot, 520 и др. Наиболее характерно следующее место брошюры сенатора Пелльтана: «Несменяемость должна была обеспечить независимость суда, а у судьи – одна забота: заслужить благоволение начальства; она должна была обеспечить достоинство судьи, а он обречен на самое жалкое попрошайничество – попрошайничество в передней. Но лучше прочтите это: «Едва освобождается судейское место, а нередко еще раньше, чем смерть служащего или выход в отставку сделали его вакантным, как судьи, которые считают себя вправе получить это место, торопятся: одни лично просить, другие посылать просьбы и рекомендательные письма. Эти приемы не могут быть более терпимы. Я не знаю ничего более неприличного, чем эти визиты, во время которых кандидат, всецело поглощенный преследуемой целью, не стесняется унижать своих коллег, которых считает своими соперниками. Доведите, прошу Вас, до сведения судей Вашего округа мое мнение, и пусть на будущее время они избавятся от этих визитов, приносящих больше вреда, чем пользы ходатайствам, которых я не желаю даже выслушивать». Таков, слово в слово, циркуляр одного министра юстиции Второй империи, адресованный прокуратуре» (Pelletan, 14–15). Этот циркуляр не был единственным в таком роде. Рicоt, 326, n.; Coumoul, 280. «Таким языком, – замечает по поводу этого циркуляра проф. Тальберг, – говорил министр, обращаясь к целому ведомству, высоко поставленному законом, имеющему основание гордиться как своими священными обязанностями, так и важными правами по службе. Следует думать, что зло пустило слишком глубокие корни, что французская магистратура очень низко пала, чтобы вызвать подобные циркуляры «сменяемого» министра императорского правительства и снести такое обращение. Но нельзя винить всецело магистратуру, которая состоит из людей с общечеловеческими слабостями; честолюбие, стремление к улучшению своего материального положения, к возможному обеспечению себя и своей семьи – стимулы, которые всегда определяли и будут определять действия среднего человека в общественной его деятельности. Раз известная организация основана на иерархическом начале, рассчитана на постоянное движение служащих лиц с низших окладов жалования на высшие, с низших должностей на высшие, – так следует искать причину зла не в людях, a в самой организации» (32–33). На необходимость устранить произвол министра юстиции из судейской карьеры указывали еще: Jeanvrot, I, 202–230 (здесь сведены мнения других авторов); Pirard, 39–40; Picot, 319 ss.; Engelhardt, 60; Vavasseur, 42, 46-47.

Завадский, Несменяемость, 14.

Pelletan, 13–14. Аналогично: Goblet (Dupont, 19); Favre, 52; Boucher (цит. в брош. «De l’élection des juges», 1882, 48–50); Bоzi, 17–18; Wagner, 26–27; Burckhard, 24 ff.

Филиппов, I, 322.

Schrutka, Ueber die Stellung, 78.

Бентам, 62, 63.

Филиппов, I, 322. Ср. Manfredini, 484.

Aubin, 88; Рiоlа-Cаsеlli, 199.

Kade, 114, 125, 171, 208, 259, 263 и др.; Aubin, 80–82.

Aubin, 90; Schrutka, Die Stellung, 77–78.

А.Л., Новый порядок назначения и служебного повышения чинов магистратуры во Франции (Журн. М. Ю., 1906, № 9); Garsonnet, Précis, 37–39.

Перевод его сделан проф. Люблинским в статье «Судебная реформа в Италии» (Журн. М. Ю., 1908, № 2, 254 и сл.).

Decreto 10 ottobre 1907 (Racc. ufifc., n. 689), Collez. legislat. «Portafoglio», № 982. Французский перевод этого Закона напечатан в: Annuaire de législation étrangère, 1908, 484 ss.

Завадский, О проекте министра юстиции о преобразовании местного суда, 1908, 29, прим. 32.

Начиная с XVI в. советы отдельных провинций стали получать привилегии представлять на утверждение короля трех кандидатов на вакантные судейские должности (Eslande, 251).

Еslаndе, 253–256; Piola-Caselli, 198. Сходную систему назначения председателей и товарищей председателя окружных судов и палат рекомендовал Арсеньев (Вестн. Евр., 1871, № 6, 791–792): чтобы кандидаты на эти должности выбирались, во-1-х, судом, в котором открылась вакансия; во-2-х, высшим судом и, в-3-х, местным земством.

Осн. пол. судоустр., XVII.

Михайловский, 136.

Там же.

Объясн. зап., I, 280.

Филиппов, I, 330; Вurckhard, 24–25, 29–31 (здесь приведено сделанное в таком смысле постановление Учредительного собрания Союза австрийских судей, происходившего в 1907 г.).

В мотивах к ст. 248 Учр. суд. устан. они говорят: «Для правильной организации суда необходимо, чтобы значение судьи, в собственных его глазах и во мнении общества, зависело единственно от его звания, а не от какого иного почета. Тогда только судья будет сознавать достоинство и важность своего призвания, а общество будет видеть в нем судью в настоящем смысле сего слова. Поэтому члены каждого суда должны быть совершенно равны между собою. Но если у них останется и, посредством постепенного производства, будет поддерживаемо различие в чинах, то это различие не допустит установиться равенству судей, поставит их в неправильные друг к другу отношения и даже иногда даст перевес мнению старшего чином над мнением младшего, может быть, не совсем согласно со справедливостью. С другой стороны, при производстве в чины нужны аттестации и представления. Здесь встречается довольно трудная задача: избрать лицо, которое будет аттестовать и представлять по судебному ведомству. Кому бы это ни было предоставлено, нет никакой возможности устранить влияния аттестующего и представляющего на представляемого и некоторую зависимость сего последнего от первого. Много ли может найтись людей, которые не пожелали бы сравняться чином с равными им по званию товарищами, а это врожденное человеку желание не обойдется без угодливости и разного рода искательств. По сим основаниям положено, допустив но примеру других ведомств, определение на судебные должности, не стесняясь чинами определяемых, считать всех, состоящих в одном и том же классе должности, совершенно равными между собою и затем не создавать искусственного между ними неравенства посредством поддержания различия в чинах… Все вышесказанное об аттестации и о представлениях к повышению в чинах вполне относится и к представлениям к орденам и другим наградам».

«В Петербургском окружном суде, – писал уже в 1879 г. проф. Коркунов, – можно найти между членами все чины от коллежского регистратора до действительного статского советника включительно» (Журн. гражд. пр., 1879, № 2, 165).

Циркуляр министра юстиции от 14 марта 1887 г. (Учр. суд. уст., изд. Шрейбера, 285; изд. Громачевского, 152).

Филиппов, I, 346–349. Разъясняя вред, приносимый существованием чинопроизводства, этот автор полагал, что «уничтожение этих отличий так же важно для государственной жизни, как уничтожение крепостного права и как судебная реформа» (349).

На это не раз указывалось в прессе. Соболев: «Чинопроизводство есть общее право, присвоенное всем лицам, состоящим на государственной службе. Поэтому едва ли справедливо ограничивать пользование этим правом для судей…» (Юрид. газ., 1894, № 74). Васильев: «Чинопроизводство необходимо потому, что с чинами связаны права на дворянство, почетное гражданство и пр. и чины имеют значение и в частной жизни» (там же, 1894, № 81).

Kade, 110–111, 129–130, 171–172, 199–209, 227–259; Aubin, 97 ff. В Англии судьи тоже различаются по рангам, титулам, костюму и часто награждаются званием пэра (Franqueville, Le Système judiciaire de la Grande Bretagne, I, 1893, 387–388, 391 ss.).

В первый раз возбудил его при обсуждении проекта Устава судоустройства депутат Виндгорст, бывший ганноверский министр юстиции, засвидетельствовавший, что его со всех сторон осаждали просьбами об ордене или титуле (Hahn, Die gesammten Materialien, I, 1127; Aubin, 98).

Aubin, 99.

Даневский, 66. Поразительный и вместе с тем удручающий контраст представляет положение английских судей и наших. Когда в Англии судьи приезжают на сессии, их встречает шериф с другими должностными лицами и в парадной карете, с почетной стражей и оркестром трубачей впереди, под звон церковных колоколов, и привозит в свой дом, где для них приготовлена квартира; при посещении судьями церкви, их встречает епископ; во время открытия заседания присутствуют мэр и шериф. А вот пара случаев из жизни наших судов. Председатель окружного суда, собираясь на выездную сессию в глухой провинциальный город, заранее обратился к местному городскому голове и исправнику с просьбой найти за какую угодно цену три комнаты для суда и канцелярии; просьба эта не была исполнена, и председатель вместе с членом суда и прокурором должны были остановиться в грязном постоялом дворе, где питались чаем и яйцами и не могли спать из-за насекомых; к концу сессии все расхворались. В другой раз выездная сессия не состоялась, так как перед открытием заседания суда в зал уездного съезда, где оно должно было происходить, явился председатель уездного съезда с земскими начальниками и занял его для административного заседания (Михайловский, 264, прим.).

Объясн. к ст. 246 Учр. суд. уст.

Французское (Garsonnet, No. 38), бельгийское (Piola-Caselli, 200), прусское (Kаdе, 226–227), австрийское (Piola-Caselli, 188).

Kade, 129, 175; итальянский Закон от 24 июля 1908 г., ст. 5 (Annuaire de législation étrangère, 1909, 330).

Это изятие установлено Учр. суд. уст. только для мировых судей, но Сенат распространил его и на членов общих судебных учреждений (О. с., 84, № 6, 1905, № 30).

Бентам, 60.

Gerland, 51.

Bordeaux, 168.

Маlреуrе, 182–183; Favre, 44; Трегубов, 13.

Филиппов, I, 296: «Может ли быть свободна мысль судьи, может ли он всю свою деятельность и энергию употребить на служение делу правосудия, может ли он хладнокровно выслушивать стороны тяжущихся и взвешивать признаки истины, когда пред глазами его стоит бедственное положение его семьи; когда его мысль преследуется, быть может, картиною, что в нетопленой комнате лежит его больная, заеденная жизнью жена, без медицинских средств, без теплой одежды, что дети растут без воспитания и образования, без свежего воздуха и сытной пищи?..»

Столь высокие оклады жалованья английских судей объясняются тем, что общее число судей в Англии крайне невелико (всего 260) и что они избираются из лучших адвокатов, которые не соглашались бы принять избрания, если бы судейское жалованье было значительно ниже их адвокатского заработка, который достигает в Англии огромных размеров: некоторые адвокаты зарабатывают по 200 тыс. руб. и больше (Stein, Zur Justizreform, 55).

По Закону 1909 г. (Nеrincх, L’organisation judiciaire aux Etats-Unis, 1909, 22).

Во Франции наибольшие оклады положены парижским судьям; провинциальные судьи разделены на три класса сообразно количеству населения в округах. В Пруссии и в других германских государствах судьи первых двух инстанций получают дополнительные квартирные. В Бельгии жалованье мировых судей больше, чем во Франции; жалованье членов судов первой и второй инстанций почти такое же, как во Франции; председатели же судов и члены Кассационного суда получают значительно меньше. Суды первой инстанции разделены на три класса, а мировые судьи – на четыре. В Австрии и большинстве германских государств оклады судейского жалованья немногим отличаются от установленных в Пруссии.

Оклады жалованья судей в разных государствах приведены в следующих сочинениях: Завадский, Несменяемость, 16; Piola-Caselli, 122, 144, 169, 186–187, 190, 206, 304–305; Kade, 115–116, 127–128, 149, 173, 223–224, 257, 269 и др.; Аubin, 85; Еslаndе, 62–64, 98–99, 131–135, 162, 209–213, 238–239, 266–268; Ulrich, 168–169.

Судебные уставы 1864 г. с излож. рассужд., на коих они основаны, III, 1866, ХLI.

Объясн. запис. к Пр. нов. ред. Учр. суд. уст., II, 439.

В настоящее время он помещается в уставах о пенсиях (т. III Св. зак.). О нем: Кильштет, Эмеритальная касса судебного ведомства и страхование жизни (Журн. М. Ю., 1909, № 3).

Kаdе, 109–110, 133–134, 201, 228, 260, 274. В некоторых частях Германии (Брауншвейге, Гессене, Ольденбурге) размер пенсии еще выше (Kаdе, 150, 174, 210). Гораздо хуже поставлены судьи во Франции и в Италии ( Еslаndе, 68, 137–138, 239), а лучше всего в Англии и Соединенных Штатах: в Англии судьи, выходя в отставку после 15-летней службы или по причине болезни, получают пенсию в размере^{> 2}/_>3 своего колоссального жалованья, а члены американских федеральных судов, по выслуге 25 лет или по достижении 70 лет и при условии не менее 10-летней службы, имеют право на пенсию в размере полного оклада своего жалованья (Eslande, 99, 163; Piоlа-Саselli, 122; Nerincx, 22).

Бентам, гл. IX; Филиппов, II, гл. IV; Затворницкий, Единоличное начало в коллегиальном суде (Журн. М. Ю., 1902, № 2–4); Соллертипский, Замена коллегии единоличной властью (там же, 1901, № 4). Feuerbach, Betrachtungen über die Oeffentlichkeit und Mündlichkeit der Gerechtigkeitspflege, 1821, I, 356 ff.; Rathmann, Der Einzelrichter, 1872; Pollak, Einzelgerichtsbarkeit im Civilprocesse, 1908; Verhandlungen des 29 deut. Juristentages, 1908; Coumoul, 352 ss.; Manfredini, 632 ss.

Pollak, 22.

Духовный Реглам. Петра I, п. 4 (изд. 1883 г., 9). Это положение хорошо иллюстрируется следующим фактом, который рассказывает Coumoul со слов другого французского писателя (Lamy). Один французский мировой судья вынес обвинительный приговор подсудимому, привлеченному к ответственности местным мэром-депутатом, несмотря на то что раньше, частным образом, называл обвинение неосновательным. Когда его потом спросили два члена Коронного суда, являющегося для него апелляционной инстанцией, почему он поступил против своего убеждения, он откровенно ответил: «Да, я проявил слабость, потому что я один. Но вы втроем можете поправить дело и выдержать вместе гнев нашего мэра-депутата» (Сoumoul, 366, прим.).

Feuerbach, 367; Филиппов, II, 273.

Принцип единоличности имеет немногих защитников; к числу самых решительных принадлежат Бентам и Конт. В последнее время стали раздаваться в пользу единоличности голоса в Германии: Adiсkes, Grundlinien, 134 ff.; Wаgnеr, 27; Mügel, Fischer и др. (указ. см. в Zt. Zp., 39 В., 213–214; 40 В., 429).

Филипов, II, 267–269.

Бентам, 40.

Карабегов, Реформа Судебных уставов, 1889, 102–103.

Franqueville, I. 400. Публичная подача голосов и мотивировка их практиковались в старину в германских судах (Feuerbach, I, 120–123) и в парижском парламенте (Сomte, 222).

Bordeaux, 289; Barrоt, 69; Seligman, 36–38; Feuerbach, 127–129.

Боровиковский, Отчет судьи, III, 1894, 17–18: «Говорят, тайна совещания ограждает свободу мнения судей. Да у судей вовсе нет и не должно быть такой свободы мнения, для проявления которой нужно удаляться в особую комнату. Судья обязан решить дело сообразно установленным фактам и велениям закона. Если бы было введено гласное совещание, судьи стеснялись бы этим разве в первое время, с непривычки. Так при открытии новых судов судьи на первых порах смущались публичным докладом, но вскоре же и попривыкли». Сp.: Feuerbach, 142 ff.; Cаnstein, Die rationellen Grundlagen des Civilprocesses, 1877, 101–102; Kapабeгов, 78, 87–88 и др.

Соmte, 75; Бентам, 42.

Бентам, 42. Cp. Rathmann, 16.

Pollak, 11–13.

Бентам, 43.

По вычислению Адикеса, предлагавшего сделать суд первой инстанции единоличным, а число членов в присутствиях апелляционного и ревизионного судов уменьшить до 2–3 человек, для Германии потребовалось бы все-таки свыше трех тысяч судей (Аdickes, Grundlinien, 144–146).

Rathmann, 5–7, 59 ff.

Canstein, 156.

В Германии к ведомству единоличных судей (участковых) отнесены: 1) дела по имущественным требованиям на сумму не свыше 300 руб. (600 марок) и 2) без ограничения суммы: а) споры между хозяевами и нанимателями о сдаче, пользовании или об освобождении нанятого имущества и об удержании находящихся там вещей нанимателя, б) споры между хозяевами и прислугой, хозяевами и рабочими, вытекающие из наемного договора, а также между приказчиками и учениками, вытекающие из договорных отношений между ними, в) споры путешественников с содержателями гостиниц, перевозчиками, экспедиторами и т.п., г) споры из-за недостатков, оказавшихся в купленном скоте, д) иски о вознаграждении за причиненные животными убытки, е) требования из внебрачного сожительства и ж) вызывное производство (GVG, § 23, по редакции 1909 г. (раньше предельная ценность иска была 150 руб); Schmidt, § 40, II). В Австрии участковым судьям подведомственны: 1) имущественные требования ценою до 500 гульденов (400 руб.) по предметам, не отнесенным к исключительной компетенции коллегиальных судов, а именно не касающимся законности рождения, развода, расторжения и недействительности брака, отношений между родителями и детьми, не имеющих исключительно имущественного характера, заповедных имений (ст. 50); 2) без различия в цене: а) требования, вытекающие из внебрачного сожительства, б) споры об установлении и исправлении границ недвижимости и о сервитуте жилья, в) иски о восстановлении нарушенного владения, г) споры между хозяевами и нанимателями, вытекающие из наемного договора, кроме споров относительно обязательности договора и наемной платы, д) споры по договорам личного найма между хозяевами и слугами, рабочими, подмастерьями, учениками и судовой командой, поскольку они не отнесены к ведомству администрации и ремесленных судов, е) споры между путешественниками и содержателями гостиниц, владельцами судов, перевозчиками и экспедиторами и т.п., ж) споры о недостатках в проданном скоте и з) распоряжения по отказам от найма имуществ, сдаче и приеме нанятых вещей и морским протестам (Jurisd.-norm, § 49). Во Франции компетенция мировых судей разделяется на общую, обнимающую все (за очень немногими изъятиями) дела о движимых имуществах на сумму до 240 руб. (600 франков), и специальную, относящуюся к некоторым категориям: 1) на сумму до 600 руб. по искам, возникающим во время путешествия, спорам, касающимся заказных отправлений и ценных посылок, искам о вознаграждении за военные реквизиции и 2) на всякую сумму: по искам из договора найма недвижимостей, если арендная плата не превышает 240 руб., по спорам между хозяевами и рабочими, прислугой, приказчиками и т.п., искам об убытках, причиненных полям, посевам, плодам и пр., искам о восстановлении нарушенного владения, об установлении границ и многих других (Garsonnet, № 197–229). В Италии личные иски о движимости, а также иски об убытках и найме недвижимости подлежат до сумы 100 лир ведомству мировых судей, а от 100 до 1500 лир – преторов. Кроме того, преторам подведомственны в пределах этой суммы все другие иски, затем иски об алиментах до 200 лир и некоторые иски в течение года с того времени, как возник повод к их предъявлению (владельческие, о потраве и др.) (Cod. di proc., art. 70, 71, 82). О компетенции русских единоличных судов будет сказано в учении о субъектах искового процесса.

Vierhaus, Ueber die socialen und wirtschaftlichen Aufgaben der Civilprozessgesetzgebung, 1903, 51–52.

Pollak, 23; Vierhaus, 52.

Vierhaus, 52.

Бентам, 18.

Pollak, 23.

Филиппов, II, 286–287.

Stein, Zur Justizreform, 76.

На этом основании признается нецелесообразной и опасной замена трехчленной коллегии судей в делах, решаемых с участием присяжных заседателей, одним председательствующим (Соллертинский, 61 и сл.)

Австр. уст. гражд. суд., ст. 250. Ср.: Затворницкий, 25–26; Носенко, Очерки по гражд. процессу (Журн. М. Ю., 1903, № 10, с. 10–11).

Малышев, II, § 104–105; Kries, Die Rechtsmittel des Zivil- und Strafprozesses, 1880 (по действующему германскому праву). Системы обжалования судебных решений, существующие в разных европейских и внеевропейских государствах, свел Harrasowsky, Die Rechtsmittel im Civilprocesse, 1879. Дополнением к этому устаревшему в значительной части сочинению служат: Fischer, Revision und Revisionssumme, 1904; De la Grasserie, De la fonction et des jurisdictions de cassation en législation comparée, 1911.

Малышев, II, 162.

Бентам, 156–157.

Рiсоt, 226–227: «Для того чтобы понятие справедливости свободно развивалось, для того чтобы оно проникло в умы граждан и запечатлелось в них, граждане должны видеть на вершине иерархии высший суд, окончательно решающий вопросы компетенции и права. Если нравственность только одна, то и право тоже одно. Неоценимое качество юстиции состоит в том, что она по своему существу едина и не может быть раздробляема. Пусть она изменяется до бесконечности в применении к различным тяжбам, но пусть остается неделимой в принципе; ей случается принимать различные формы, определяя отношения землевладельцев, рабочих, плательщиков податей, купцов или солдат; но когда специальные суды вынесли решение, когда фактическая сторона выяснена и установлена, тогда спор поднимается и переходит в те высшие сферы, где подвергается обсуждению самое право».

Meyer, Esprit, VI, 152 ss.; Fischer, § 2.

Meyer, 168–169.

Fischer, 7.

Кроме Англии, Скандинавских государств, Соединенных Штатов и некоторых других стран. Здесь третья судебная инстанция не ограничивается проверкой юридической стороны решений апелляционной инстанции, а перерешает дела по существу, являясь, таким образом, высшей апелляционной инстанцией. Поэтому существующая в этих государствах система называется обер-апелляционной (Fischer, § 7).

Например, в деле Шидловских предварительный вопрос «о предоставлении хода сему делу» разрешался 20 лет, восходя 12 раз до Сената (Джаншиев, Основы, 38, прим.).

Бентам, гл. XXV; Малышев, II, 196 и сл.; Носенко, Очерки по гражданскому процессу (Журн. М.Ю., 1903, № 12); Рихтер, О полной и неполной апелляции (Там же, 1907, № 3); Краевский, Практические заметки по вопросу об усовершенствовании гражданского судопроизводства, 1910, вып. 1, 42 и сл. Bordeaux, ch. XXIV–XXVI; Jeanvrot, II, 71 ss.; Lavielle, Etudes sur la procédure civile, 1862, ch. VI; Gauthier, Théorie de deux degrés de jurisdiction, 1897; Bähr, Das Rechtsmittel zweiter Instanz in deut. Civilprocess, 1871; Levy, Die zweite Instanz, 1871; Canstein, Die ration. Grundlagen, 1877, 105 ff.; Wach, Vorträge, 243 ff.; Сornfeld, Civilproc. Grundsätze, 1893, 71 ff.; Manfredini, 586 ss.

Бентам, 140: «Апелляция представляет двоякую неоспоримую пользу: 1) как средство изменять несправедливые решения, имеющие основанием или злой умысел, или неведение, или ошибку, и 2) как средство предупреждать умышленно несправедливые решения чрез отнятие надежды их исполнения».

Малышев, I, 193: «Мысль, что решение местного суда не окончательно, что в государстве есть высшие суды, стоящие на страже правосудия, что право, не признанное судом первой инстанции, может быть исследовано вновь и охранено высшим судом, более отдаленным от местных интересов, сосреточивающим в своем составе более сил, сведений, опытности, – такая мысль действует успокоительно на тяжущихся и на целое общество».

Судебная статистика показывает, что у нас в апелляционные суды переходит меньше четверти дел, решенных первой инстанцией. Так, в 1899 г. в окружные суды поступило 68 783 исковых дела, а в палаты – 13 201, в 1903 г. в первые – 88 236, а во вторые – 18 754, в 1908 г. – 112 158 и 25 936 (Тарновский, Движение гражд. дел (Журн. Мин. Юст., 1910, № 3, 56)).

Picot, 239; Краевский, 50; Gauthier, 185, 186; Bähr, 44–45.

Picot, 238; Gauthier, 5, 185.

Bähr, 47.

Bordeaux, 319.

Краевский, 49.

Comte, 217. Аналогично: Servant (Jeanvrot, II, 76); Engelhardt, 19–20; Wagner, 26.

В 1909 г. у нас было 1843 члена окружных судов к 336 членам палат.

Gauthier, 186–188. Ср. Д. Л., Пересмотр Судебных уставов (Русск. Бог., 1901, № 5, 126–128).

Бентам, 41.

Picot, 238; Карабегов, 194.

Engelhardt, 20.

Séligmаnn, Quelles sont les reformes etc., 1855, 32.

Bordeaux, 318.

Bordeaux, 303–304; Jeanvrot, II, 73.

Engelhardt, 20; Picot, 236; Краевский, 57.

Klein, Zeit- und Geistesströmungen im Prozesse, 1902, 26.

Jeanvrot, II, 72.

Gаuthier, 3; Объяснения к ст. 11 Уст. гражд. суд.: «Самое существование нескольких инстанций ревизующих судов имеет вообще последствием неполноту дела в низших инстанциях, ибо тяжущиеся, ожидая рассмотрения дела в высших судах, не только не заботятся о надлежащем его объяснении в первой степени и о пополнении оного всеми доказательствами, но, напротив того, изыскивают все возможные средства скрыть сначала от противной стороны и от самого суда некоторые из сих доказательств для того только, чтобы неожиданным представлением оных в суде высшем дать иной оборот делу, если первоначально представленные доказательства будут признаны недостаточными. Посему признано необходимым одним решительным правилом уничтожить это зло, т.е. производство дел в шести судебных инстанциях, которое было непреодолимым препятствием к ускорению хода дел, и принять исходною точкою начало, освященное вековыми опытами многих и почти всех просвещенных государств, а именно начало производства дел в двух судебных инстанциях».

Jeanvrоt, II, 71; Comte, 220; Menger, Die Zulässigkeit neuen thatsächlichen Vorbringens in den höheren Instanzen, 1873, 128–132; Canstein, 112; Barrot, 103–104.

Слова Глазера. Kornfeld, 73, Anm.; Schoenemann, Betrachtungen über die Novelle zu GVG und Straf PO, 1894, 37.

Вähr, 46: «Спросите-ка судей, служащих в округе с населением около ста тысяч душ, относительно какого числа разбирающихся у них процессов они действительно могут сказать, что стояли ближе к тяжущимся и их отношениям?»

Gauthier, 185.

Чтобы поставить в этом отношении апелляционные суды в одинаковое положение с судами первой инстанции, Канштейн предлагал организовать «двойную инстанцию», т.е. установить такой порядок, чтобы дела (по крайней мере важнейшие) разбирались одновременно в присутствии судов обеих инстанций, из которых каждая постановляла бы решение отдельно и самостоятельно. Тогда судьи обеих инстанций, заседая вместе, одинаково воспринимали бы процессуальный материал и дело разрешалось бы сразу и первой, и второй инстанциями. При этом, если бы обе инстанции расходились в установлении фактической стороны дела, их разногласие могло бы быть немедленно устранено дополнительным исследованием дела, а если бы в их решениях оказалось разногласие по юридическим вопросам, то можно было бы устраивать совместное обсуждение этих вопросов и, в случае надобности, испросить разъяснения у ревизионного суда (Саnstein, 115–122). Для осуществления такого порядка необходимо одно из двух: либо уравнять число апелляционных судов с числом судов первой инстанции и в месте нахождения каждого суда первой инстанции учредить апелляционный суд, ибо иначе они не будут в состоянии заседать совместно, либо настолько ограничить количество дел, подлежащих апелляции, чтобы каждый апелляционный суд мог посещать подведомственные ему суды первой инстанции и по очереди заседать вместе с ними, переезжая из округа в округ. Как то, так и другое было бы нецелесообразно и ухудшило бы отправление гражданского правосудия.

Бентам, 143; Comte, 217.

Так поступают Германский (§ 534) и Австрийский уставы (§ 490).

Kornfeld, 82; Manfredini, 593. Вопрос о праве тяжущихся представлять новые доказательства в апелляционной инстанции (так называемое jus novorum) будет рассмотрен при изложении апелляционного производства.

Они точно были сформулированы еще Zachariae, Handbuch des deutschen Strafprocesses, 1, 1860, 593. Cp. Manfredini, 593–595.

К этим трем требованиям Цахариэ прибавляет еще одно: судьи второй инстанции должны быть поставлены в такое положение, чтобы они могли столь же хорошо судить о деле, как и судьи первой инстанции. Но это требование в сущности заключается в третьем, ибо положение судей определяется принципами производства.

Во Франции не подлежат апелляции решения судов первой инстанции по искам личным, о движимости и торговым на сумму до 1500 франков, а также по искам о недвижимости, приносящей меньше 60 франков годового дохода. Считаются окончательными и некоторые решения мировых судов: по одним искам на сумму до 300 франков, по другим – до 600 франков, по третьим – без определения максимума (Garsonnet, № 795, 198 ss.). Итальянский устав провозглашает подлежащими апелляции все решения и определения судов первой инстанции, «за исключением особо указанных в законе» (ст. 481), каковы, например, решения мировых судей по искам на сумму менее 50 лир, решения третейских судов на сумму менее 100 лир и частные определения по некоторым делам (Cod. di proc., art. 28, 128, 171, 257, 655, 702, 738) (Mortara, Principii, § 145).

В объяснительной к нему записке добавляется к соображениям, высказанным составителями Судебных уставов, еще одно, а именно что «определение для всей империи одной и той же предельной суммы иска, начиная с которой допускались бы апелляции, представляется чрезвычайно трудным, ибо при обширности нашего отечества и разнородности бытовых условий в различных его местностях меновая ценность денег представляется далеко не везде одинаковою, так что возникающие в разных местностях равные между собою по цене иска дела будут в одной местности считаться мелкими, а в другой, напротив того, будут уже принадлежать к разряду крупных дел» (105).

Марков, Французский кассационный суд (Журн. М.Ю., 1862, № 12); Арсеньев, Реформа кассационного суда и производства (Журн. гражд. пр., 1876, № 4); Вербловский, Гражданское судопроизводство (Журн. М.Ю., 1895, № 10); Рейнгардт, Верховный кассационный суд во Франции и в России (Суд. Об., 1905, № 35, 37); Змирлов, Желательная реформа в нашем кассационном производстве (Журн. М.Ю., 1896, № 5); Д.Л., Раздробление кассационных функций (Вестн. пр., 1900, № 12); Боровиковский, Законная сила кассационных решений (Журн. М.Ю., 1896, № 10); Чихачев, О юридической силе и практическом значении решений Сената (Журн. Юрид. общ., 1896, № 7); Демченко, Судебный прецедент, 1903. Canstein, Die rationellen Grundlagen des Civilprocesses, 1877, 123 ff. (здесь указана предшествующая литература); De la Grasserie, De l’interprétation judiciaire et legislative des lois, 1891; Fischer, Revision und Revisionssumme, 1904; Salinger, Die Aenderung des Rechtmittels der Revision, 1909; De la Grasserie, De la fonction et des jurisdictions de cassation en législation comparée, 1911.

Существование в Италии пяти кассационных судов представляет собой аномалию, объясняющуюся историческими причинами и справедливо осуждаемую туземными юристами. Итальянское законодательство сделало уже шаги к сосредоточению кассационной функции в Римском кассационном суде, предоставив его исключительной компетенции некоторые категории дел (все уголовные дела, пререкания о подсудности и др.) (Manfredini, 625 ss.; Chiovenda, 349; Mattirоlо, § 83).

Объясн. к ст. 189 Уст. гражд. суд.: «Власть отменять окончательные решения судебных мест в определенных законом случаях может принадлежать одному только верховному судилищу, которое и учреждается для того именно, чтобы, не решая дел по существу, наблюдать за охранением точной силы закона и за единообразным его исполнением всеми судебными местами Империи. Раздробление этой власти между палатами, т.е. предоставление им права толкования законов и существенных форм и обрядов судопроизводства, умалило бы совершенно значение высшего судилища и вместе с тем дало бы неизбежно повод к различным объяснениям закона, а сила и значение всякого закона необходимо обусловливаются единообразным его исполнением. Дозволить принесение жалоб на окончательные решения в палаты, а не в Сенат – значит допустить столько же различных толкований одного и того же закона, сколько будет палат, а разнообразное толкование закона поставит граждан в такое положение, что им нельзя будет рассчитывать на силу гражданского закона, на его неприкосновенность и ненарушимость. Тогда вместо ожидаемых от судебного преобразования улучшений явится самое ужасное зло, потому что для граждан не может быть большего зла, когда они не знают, что законно и что противно закону, когда они теряют сознание о своих правах и обязанностях, между тем как всякое гражданское общество существует прочно только под управлением на твердом основании закона».

Дановский, 61.

По сведениям Комиссии для пересмотра Судебных уставов, «к 1 января 1896 года оставалось неразрешенных дел 4807 и в течение года поступило 7824; к 1 января 1897 года оставалось 5666 дел и поступило в течение года 8323 дела; к 1 января 1898 года оставалось 6557, поступило в течение года 9012 дел и оставалось нерешенных к 1 января 1899 года 8992; в течение 1899 года поступило 9066 и к 1 января 1900 года осталось 9944. Таким образом, за последние четыре года количество неразрешенных Гражданским кассационным департаментом дел возросло чуть не вдвое. На каждого сенатора приходится в год около 360 дел, тогда как во Франции число это не превышает 35 в Chambre des requêtes и 25 в Chambre civile» (Объясн. зап. к проекту новой редакции Устава гражд. судопр., II, 154).

Объясн. зап., II, 253.

Когда цена иска не превышает 5000 руб. или иск не подлежит оценке, взимается 50 руб.; по искам ценою от 5000 до 10 000 руб. – 100 руб., от 10 000 до 50 000 – 200 руб., от 50 000 до 100 000 – 300 руб., свыше 100 000 руб. – за каждые 100 000 руб. 500 руб. (прил. к ст. 738)

Арсеньев, указ. ст.; Даневский, указ. ст.; Змирлов, указ. ст.; Он же, Единоличный суд по проекту (Журн. М.Ю., 1901, № 1).

Они подробно разобраны проф. Михайловским (310 и сл.).

Михайловский, 314–315: «Никогда ни одна палата не будет располагать такими средствами и силами, как Сенат. Последний имеет в своем составе крупные ученые силы, представляет собою значительную по числу членов корпорацию (что дает возможность обширного обмена мыслей), находится в центре духовной и государственной жизни страны. Все это в связи с большою служебной опытностью сенаторов, с накопленными традициями дает Сенату такую силу для исполнения своей трудной задачи, о какой и мечтать не могут судебные палаты с их количественно незначительными составами, заваленные к тому же работой и в качестве апелляционной инстанции, и в качестве камеры предания суду, и как суд первой инстанции, и по надзору. Да и по качеству своему состав судебных палат не может предоставлять тех гарантий основательного, научного знания права, какие мы видим в Сенате. Весьма важным обстоятельством является еще следующее. В силу принципа разделения труда Сенат, как исключительно занятый кассационными функциями, будет всегда иметь преимущество перед судебными палатами, которые к тому же, привыкши решать дела по существу и занимаясь кассационными функциями между прочим, будут иметь соблазн вводить в кассационное производство элементы апелляционного».

Такой способ был рекомендован еще в 1871 г. Филипповым (I, 561–562). Его же предлагал 29-му съезду германских юристов с целью облегчить работу Имперского суда Syring (Verhandlungen d. 29. deuts. Juristentages, III, 138). С этой же целью в Германии предлагались и многие другие меры: 1) увеличение ревизионной суммы, т.е. предельной цены исков, при которой допускается обжалование решений в ревизионном порядке (это было бы несправедливым ограничением прав лиц малоимущих, которые ведут процессы на незначительные суммы); 2) уменьшение числа членов присутствий Имперского суда с семи до трех (это повлияло бы неблагоприятно на авторитетность его решений); 3) недопущение ревизионного обжалования в тех случаях, когда суд первой инстанции и суд второй инстанции постановили одинаковые решения (при таком порядке третья инстанция была бы лишена возможности руководить судебной практикой в отдельных округах, которая устанавливалась бы одинаковыми решениями первой и второй инстанции); 4) установление штрафа за подачу неосновательных жалоб (это было бы ощутимо для бедных тяжущихся и не удержало бы от подачи жалоб богатых); 5) предварительное исполнение всех решений судов второй инстанции (во многих случаях проигравшая дело сторона могла бы нанести невознаградимый ущерб); 6) отмена или ограничение припципа устности в производстве Имперского суда (это было бы уничтожением одной из гарантий правильного отправления правосудия). Об этих и других мерах рассуждают Salinger, 5 ff.; Putzler, Die Ueberlastung des Reichsgerichts und die Abhilfevorschläge, 1910; Der Kampf um ein geistig hochstehendes Reichsgericht, von einem Juristen, 1910. Дальнейшие указания см. в: Zt. Zp., 39 В., 215, 217; 40 В., 431–434.

De la Grasserie (De la fonction, 122 ss.) предлагает, чтобы члены кассационного суда выбирались из судей, адвокатов, профессоров, нотариусов и членов Государственного Совета следующим образом: первую открывающуюся вакансию замещает парижская магистратура, выбрав кандидата из числа судей (парижских и провинциальных), вторую – парижская адвокатура из числа французских адвокатов и т.д. Против этого нужно отметить, что главный контингент членов кассационного суда должен набираться из наиболее выдающихся членов апелляционных судов, ибо они лучше всего подготовлены своею служебной деятельностью к исполнению кассационной функции, а сравнительные достоинства их хорошо известны членам Кассационного суда, проверяющим решения апелляционных судов. Только в дополнение к ним желательно допустить замещение некоторого количества вакансий юристами-теоретиками и адвокатами. Избирать их может с успехом тот же Кассационный суд.

Wach, Vorträge, 293. Только по отношению к процессуальным нарушениям права Имперского суда несколько ограничены. А именно по прежней редакции Устава он должен был оставлять без внимания те из этого рода нарушений, которые были известны сторонам во время предшествовавшего производства, но не были ими своевременно обжалованы. Новелла 1905 г. постановила, что поскольку просьба о ревизии основывается на нарушении судом правил производства, Имперский суд обязан ограничиться проверкой указаний жалобщика (§ 559). Но это ограничение введено не по каким-либо принципиальным соображениям, а просто с целью облегчить работу Имперского суда.

Garsonnet, Prècis, No. 913. Поэтому кассацию «в интересах закона» называют «платонической» (De la Grasserie, De la fonction, 66).

De la Grasserie, De l’interprétation, 9; De la fonction, 48 ss.