1
Р. Унгер. Философские проблемы новейшего литературоведения// Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв. М., 1987, с. 166.
2
Р.Унгер. Философские проблемы новейшего литературоведения// Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв. М., 1987, с. 168.
3
Там же.
4
Р.Унгер. Философские проблемы новейшего литературоведения// Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв. М., 1987, с. 168.
5
Рубцов Н.Н. Символ в искусстве и жизни. М., 1991, с.7.
6
Рубцов Н.Н. Символ в искусстве и жизни. М., 1991, – с. 147–151.
7
Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991, с. 229–270.
8
Фромм Э. Человек для себя. Мн., 1992, с. 27–31.
9
Ильенков Э.В. Что же такое личность? С чего начинается личность. М., 1983, с. 325.
10
Ильенков Э.В. Что же такое личность? С чего начинается личность. М., 1983, с. 328.
11
Там же.
12
Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990, с. 112.
13
Егоров А.В. Диалектика сознания. Текст лекции по курсу философии для студентов всех специальностей. Мн., 1993.
14
Ильенков Э.В. Что же такое личность?// С чего начинается личность. М., с. 329.
1
Вот почему следует оговориться: «духовное» не является синонимом сознания, а «душевное» – психики. Эти пары понятий отнюдь не тождественны. Сознание является основой духовности, психика – души. Вместе с тем, духовное характеризуется синтезом интеллектуального и психического начал (при доминировании первого из них), а в душе ощутимы сознательные организующие начала (хотя в целом душа – психический хаос, «потемки»). Появление понятий «душа» и «духовность» в высшей степени характерно. Они подчеркивают, что «голой» психики и сознания не существует; последние могут рассматриваться лишь как научные абстракции.