Ударить голодного учителя легко. Особенно с высот административной власти. Литературной или губернаторской – безразлично. Один бьет морально, другой, как, например, пламенный борец за Уральскую республику Россель – материально, до сих пор месяцами не выплачивая преподавателям школ, ПТУ зарплату. Одному не нравится «формальный» учитель вчерашнего дня, другому – бунтующий учитель дня сегодняшнего.

Бунтующий голодный учитель – это показатель политической, экономической и нравственной несостоятельности режима. В любом обществе учительское сословие – наиболее консервативное. И массовый бунт отчаявшегося «консерватора» – это приговор системе. Не отсюда ли стремление власть предержащих и их холуев всячески дискредитировать учителя-бунтовщика, свалить все беды сегодняшнего дня на него?

В советские времена культовой фигурой общества был писатель, чей престиж был выше любого другого представителя свободной профессии – актера, певца, композитора и так далее. Все знали Горького, Шолохова, Твардовского и других. И в тяжелые, трагические для судеб народа, страны времена логично было мысленное обращение людей к этим знаковым фигурам общества: «А где наш имярек? Что говорит? Почему молчит?» Ибо писатель, особенно известный, всегда мыслился эталоном моральной честности, заступником униженных и оскорбленных, современным Данко, трибуном, не позволявшим обществу впасть в дрему, зовущим его к активному противодействию его врагам. И вдруг это место писателя-Данко, писателя-трибуна перешло к учителю.

Почему рядовой учитель стал героем дня, трубно возвысив голос против рабских условий существования, взывая к обществу о поддержке?! Страна месяцами лицезрела голодный бунт учителей. А где писатели – общественная совесть, инженеры человеческих душ? Не они ли должны были задавать тон общественного возмущения, быть его барометром? Почему Есин как ректор Литературного института вместе со своими студентами не присоединился к бунтующему учителю? Не оказал моральную поддержку? Поддержки не оказал, но камень вместе с вотчинными наместниками президента в учителя бросил! А ведь по своему общественному положению, моральному долгу как писателя – духовного врачевателя общества – должен был о своей общественной позиции солидарности с учителями заявить. Но одно дело – поучать, другое – совершать поступки, адекватные интересам народа; организовать, например, коллективный протест руководимого им института против преступной политики кремлевской камарильи.

Публично обвинив советское учительство в тяжких бедах сегодняшнего дня, Есин совершает антинародный поступок, после которого уже не верится в серьезность его обвинений по адресу президента и министров, их профнепригодности и малокультурности. Ибо главный виновник переживаемой ныне трагедии уже назван – это учитель. А президент, министры тоже ведь когда-то были учениками, которых, согласно Есину, «чрезвычайно плохо учили», – вот и результат! И поэтому, господин Есин, договаривайте вашу мысль до конца: как учили, то и получили. И нечего, учителя, обвинять президента, правительство в развале экономики, задержках зарплаты и прочем. Ведь министры работают так, как умеют, лучше их вы, педагоги, ни в школах, ни в институтах не обучили. Поэтому не теряйте время в забастовках, в пикетах на мостовых, расходитесь по школам и постарайтесь выучить и воспитать новое поколение так, чтобы оно работало лучше нынешнего.

А может быть, причины начальственного гнева Есина в том, что рухнула его концепция «учителя-недоучки», который сегодня четко заявил о себе как о Гражданине, чем не может похвастаться массовое писательство, открыто перешедшее в услужение антинародному режиму, в положение оголтелого апологета этого режима. Пример одного Астафьева чего стоит! А демонстрация коллективного холуяжа представителей свободных профессий (среди которых были писатели, например, Битов; возможно, был и Есин) на встрече с Ельциным в июне 1997 года!