Чем меньше мы знаем о «Боге», тем меньше мы им пользуемся. Или, точнее сказать, взаимодействуем. Если мы не знаем, что это и где, как оно выглядит, то не сможем распознать это, даже если оно будет у нас прямо под носом. Представьте, у вас случилась амнезия, вы напрочь забыли, что такое фрукты вообще, и яблоки в частности. Забавно, но при таком раскладе можно реально умереть от голода, находясь посреди яблочного сада. Разве не так? И примерно то же самое, вероятно, происходит с нами и в отношении Бога. Как можно вообще страдать от холода, голода и чего-бы то ни было, в то время как рядом с нами (ибо Он вездесущ), в любой момент (ибо Он вечен), находится ОН, и не попросить у Него исполнения любой своей мечты (ибо Он всемогущ)? Как?

Мы похожи на астронавта в скафандре, который прилетел из космоса и теперь стоит на Земле, окруженный бесконечностью воздуха, но при этом задыхается от недостатка кислорода в скафандре. Почему астронавт задыхается? У него нет доступа к внешней атмосфере. А почему нет? Потому, что он в скафандре. Спору нет, скафандр – полезная вещь, особенно в безвоздушном пространстве, но совершенно бесполезная и даже вредная в благоприятной среде. И что же нужно сделать астронавту, чтоб не задохнуться в такой ситуации? Все просто: нужно снять скафандр! Скафандр – это, понятное дело, аллегория. Роль этого скафандра для нас играет нечто, что отделяет нас от Всего. Это можно назвать «эго», «гордыня», «телесное мировоззрение», «ограниченное мышление» и так далее. И как это «нечто» не называй, снимать мы «это» не торопимся. Мы очень привязаны к «этому». Привязаны настолько, что считаем «это» самим собой. Готов ли я снять свой скафандр?

Так что же такое Бог? Скажу прямо, я этого не знаю. Однако, ничто не мешает мне строить «целесообразные предположения», по сути, фантазии, но фантазии полезные, позволяющие лично мне использовать неизвестный Объект в своей реальной жизни. Кроме того, создавая такие предположения, желательно соблюдать принцип «непротиворечивости», чтоб в итоге складывалась гармоничная картина, где части мозаики подходят друг к другу. А из чего делаются эти предположения? Вот примерный список:

1. Религии и верования (систематизированные мировоззрения);

2. Рассказы людей (несистематизированные мнения);

3. Собственный опыт (переживания наяву и в иных состояниях сознания).

Причем кажется, что это разные источники. И что самый авторитетный источник – это религии, потом идут мнения других «мудрых» людей, и наконец мой личный опыт и мои рассуждения. Однако про эти источники я кое-что понял:

1. Все религии, по сути, это рассказы других людей, сведенные в более-менее общую цельную историю. И не важно, сколько людей верит в эту историю. Не важно кому или чему приписывается авторство этой истории – это все равно истории каких-то людей. Например, 100 человек попробовали «яблоко», рассказали об этом, и кто-то собрал их рассказы в одну кучу и издал одной книгой «Яблоко». Таким образом, любая религия, это, по сути, некая совокупность рассказов людей и их мнений. Не больше и не меньше.

2. Рассказы других людей о том, что они видели, слышали, переживали, – это их субъективные впечатления или размышления. Еще не известно, что бы увидел, услышал или подумал я, окажись на их месте. Ведь даже если несколько человек попробуют одно и тоже яблоко, они могут описать его по-разному. Кто-то скажет, что оно сладкое, другой – кислое, третий – горькое, и так далее. Что уж говорить о Боге? Каждый воспринимает Его по-своему, и это нормально. И в итоге разве не я сам решаю, принимать мне их мнение или нет? Чтоб чужое мнение стало моим, его должен принять именно я.