Т.о., смысл построенной Сталиным системы заключался в следующем: было создано большое число союзных республик (16 республик, т.е. в 4 раза больше, чем в момент образования СССР), союзными республиками стали руководить в основном представители коренной национальности, при этом союзные республики имели гарантированное Конституцией СССР право в любой момент выйти из состава Союза, но их руководители пока еще боялись этим правом воспользоваться под угрозой расстрела.

Т.е. Союз держался исключительно на страхе, и с того момента, когда страх бы прошел, развал СССР становился возможным в любой момент. Руководители союзных республик перестали бояться в годы правления М. Горбачева и поэтому воспользовались правом на выход из Советского Союза, которое им предоставил Сталин.

Теперь давайте зададимся вопросом, а почему Сталин создал именно такую систему, которая должна была продержаться нерушимой при его жизни, но неизбежно разрушиться через некоторое время после его смерти?

Иногда складывается впечатление, что Сталин жил по принципу «после нас – хоть потоп»: он не только создал условия для последующего распада СССР после его смерти, но и даже будучи в преклонном возрасте совершенно не задумывался над тем, чтобы подготовить достойного преемника, способного успешно руководить страной после его ухода из жизни.

Судя по его действиям в 1951—53 гг., он даже начал подготовку к физическому уничтожению потенциальных преемников («мингрельское дело» и «дело врачей» – это первые признаки намечавшейся большой «чистки» – см. книгу [1.1].

Сильно сомневаюсь, что Сталин собирался жить вечно. Более вероятным представляется то, что Сталин создавал СССР именно в таком виде для решения конкретных задач, и после решения этих задач Советский Союз должен был самоликвидироваться .

Именно таким механизмом самоликвидации СССР было право союзных республик на выход из Союза.

Кто же тогда Сталин, и зачем же Сталину это было нужно?

Нет на свете ни пролетарского, ни даже коммунистического движения, которое бы не действовало в интересах денег.

Освальд Шпенглер

Мы обнаруживаем, что действительно существовала взаимосвязьмежду некоторыми международными банкирами Нью-Йорка и многими революционерами, включая большевиков.

Оказывается, джентльмены банковского дела (…) были кровно заинтересованы в успехе большевицкой революции…

Энтони Саттон

Когда пишут о роли личности Сталина в истории, обычно упускают один очень важный момент: Сталин прежде всего был революционером, большевиком. Сначала рядовым революционером-большевиком, потом одним из руководителей, а в 1922 г. Сталин возглавил партию победивших революционеров-большевиков.

Сейчас существует масса литературы, доказывающей, что многие российские революционные партии конца XIX – начала XX века финансировались из заграницы – либо спецслужбами некоторых иностранных государств, либо иностранными банкирами.

Понятно, что банкиры и разведчики – это люди, менее всего склонные к альтруизму, и давали деньги революционерам они не просто так, а с определенными целями. Кто платит, тот и заказывает музыку Если понять, кто конкретно был спонсором той или иной революционной организации, можно понять и то, каких конкретно целей они добивались от прихода революционеров к власти.

Американский историк, профессор Стэнфордского университета Э. Саттан (Sutton) в своей книге «Уолл-стрит и большевицкая революция», изданной в 1974 г. [2.1]. (переведена на русский язык только в 1998 г. – [20]), документально доказал, что большевики получали деньги от нескольких крупнейших американских банков. При этом банкиры, спонсоры большевиков, были не евреями, как принято думать в русско-националистической среде, а самыми натуральными англосаксами: Томпсон, Морган, Рокфеллер, Перкинс, Райан, Вандерлип, Дэвисон, Ламонт.