П.А. Флоренский в работе «Оправдание космоса» уверен: «С какой стороны ни подходим мы к вопросу о соотношении Человека и его Среды, мы видим, что, насилуя Среду, Человек насилует себя и, принося в жертву своей корысти Природу, приносит себя самого в жертву стихиям, движимым его страстями» [274, с. 185]. Отсюда проблема отношений «человека в мире» и «мира в человеке» [Там же, с. 186]. Путь разрешения этого противоречия – в познании законов взаимодействия «мира-и-человека».

Обратимся к трудам известного в России и за рубежом доктора Международной академии энергоинформационных наук, доктора философских наук, профессора А.Д. Московченко (Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники). Ученый отмечает: «Главный вопрос, в каком направлении необходимо менять фундаментальные основы человеческого бытия для того, чтобы «очеловечить» человека» [192, с. 8-9]. Продолжая традиции русских космистов, А.Д. Московченко считает: «По сути, В.И. Вернадский предлагает новый способ обмена веществом и энергией человека с окружающей средой» [Там же, с. 136]. Новый способ обмена (автотрофный) изменит технологическое и нравственное лицо человечества. Особенность автотрофного способа обмена (в этом уникальны возможности зеленых растений) заключается в прямом, непосредственном преобразовании природно-космического (прежде всего солнечного) вещества и энергии. «Беды человеческие заключаются в том, что современный человек слишком приземлен, не старается посмотреть на самого себя, на свою деятельность из космического далека» [Там же, с. 230-231]. Таким образом, основная идея русских космистов и академика А.Д. Московченко состоит в том, чтобы преодолеть инерцию и косность человеческой мысли и выйти на просторы вселенной, полагая, что человек – это часть вселенной со своим микрокосмосом.

Мы предлагаем следующие подходы в изучении кризиса:

1) интеграционный – позволяет увидеть целое через его части, как глобализацию и глокализацию или сознание и кризисное сознание;

2) дезинтеграционный – видит в тенденциях разъединения не крушение, а один из моментов развития, как дифференциацию и универсализацию;

3) кризисный – признает факт развития любой системы через кризисы и благодаря кризисам: техногенность и традиционализм;

4) глобализационный как синоним планетарного – полагает, что все происходящее сегодня требует исключительно глобального подхода в рамках реального времени;

5) установление уравновешенных и сбалансированных обменных связей в структуре взаимодействия космос-природа-общество-человек.

Принципы изучения кризиса:

1) социальной и гражданской ответственности философов и социальных мыслителей за процесс и результат исследований;

2) не сравнение, но различение объективного и субъективного в анализе общественных явлений;

3) учет всеобщих политических тенденций в мире не в ущерб локальным культурно-политическим тенденциям;

4) признание того факта, что сущность кризиса – разрыв-соединение-перестройка (трансформация) связей и отношений в сознании и бытии.

Парадигмальные установки, пропагандируемые в нашем исследовании:

1) доминирование в анализе понятий «часть»-«целое», «система»-«элемент»;

2) разрешение противоречия между сциентизмом и философской рефлексией посредством социально-философского анализа;

3) необходимость и возможность управления общественными процессами в условиях кризиса;

4) определение особой миссии философии как универсального и всеобщего взгляда на мир, которая формирует мировоззрение общества кризисного периода;

5) наличие междисциплинарной и предметной области анализа кризисных процессов в философии, общественных, гуманитарных и естественных науках.