1
Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, А. Ю. Шумилова. М., 2001. С. 368.
2
Там же. С. 369–370.
3
См. напр.: Гинзбург Л. Я. Предъявление для опознания в уголовном судопроизводстве Казахстана. Алматы, 2003. С. 139–140.
4
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1973. С. 396.
5
Там же. С. 336.
6
Новый энциклопедический словарь. М.: БСЭ, 2005. С. 287.
7
Штофф В. А. Моделирование и философия. М., 1966. С. 24–25; Он же. О роли моделей в познании. Л.,1963. С. 14; Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. С. 163–164; Ларин А. М. От следственной версии к истине. М., 1976.
8
Зинин А. М. Теоретические и практические проблемы криминалистического установления личности по признакам внешности: Дисс… д-ра юрид. наук в виде научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1997. С. 27–29.
9
Подробней об этом см. наир.: Снетков В. А. Портретная идентификация личности в оперативно-розыскной и следственной работе. М., 1968; Зинин А. М. Внешность человека в криминалистике (субъективные изображения). М., 1995.
10
Подробней об этом см. напр.: Топорков А. А. Словесный портрет: Практическое пособие. М., 1999; Зинин А. М. Внешность человека в криминалистике. Субъективные изображения. М., 1995.
11
Кириллов В. И., Страченко А. А. Логика. М., 2004. С. 30–31.
12
Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывает. М., 1969. С. 94–95.
13
Кирсанов 3. И. Математические методы исследования в криминалистике / Вопросы кибернетики и право. М., 1967. С. 202.
14
Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии. М., 1996. С. 513.
15
Антонян Ю. М., Еникеев М. И., Эминов В. Е. Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996. С. 288.
16
«Информация, как мера связи события и вызванных этим событием изменений в среде, – подчеркивает Р. С. Белкин, – не может существовать без материальной основы, или, как принято говорить, вне информационного сигнала, под которым понимают единство материального носителя и средства передачи информации. Таким образом, изменения – это информационный сигнал, имеющий свое содержание – информацию, и форму выражения – информационный код. Информационным кодом служит и человеческая речь (словесный код). В процессе возникновения изменений информационный сигнал может выступать в предметной (вещественной) и мысленной (образной) формах. Обе формы есть разновидности «отпечатков» событий в среде» (См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 1. М., 1997. С. 121).
17
Тимошенко П.Ю, Салтевский М. В., Жариков Ю. Ф. Теория и практика использования следов памяти (идеальных отображений) в расследовании преступлений. Киев, 1991. С. 7–9.
18
См. напр.: Епикеев М. И. Основы общей и юридической психологии. М, 1996. С. 510; Антонян Ю. М., Еникеев М. И., Эминов В. Е. Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996. С. 283.
19
Дулов А. В. Судебная психология. Минск, 1975. С. 354.
20
Если контакт осуществлялся в процессуальном режиме по возбужденному уголовному делу, информация передается при допросе источника этой информации.
21
Так, целью идентификации личности по ее мысленному образу является доказывание факта, что тот или иной человек является именно тем лицом, которое интересует правоохранительные органы, а не кем-то другим. (См. напр.: Снетков В. А. Проблемы криминалистического установления личности //Труды ЭКЦ МВД России. М., 1995; Зинин А. М. Внешность человека в криминалистике. Субъективные изображения. М., 1995).
22
Домбровский Р. Г. Теоретические основы криминалистики. Рига, 2004. С. 110; Шурухнов Н. Г. Криминалистика. М., 2002. С. 39.
23
Колмаков В. П. Идентификационные действия следователя. М, 1997.
24
Там же. С. 29.
25
Ищенко Е. П. Криминалистика. Краткий курс. М., 2003. С. 174.
26
См. напр.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 366–400; Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2001. С. 73–87.
27
Восприятие связано с опознанием, с пониманием и осмысливанием объектов, с отнесением их к определенной категории и осуществляется путем совершения действия по обследованию объекта и построению его образа. (Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии. С. 94).
28
Гримак Л. П. Гипноз и преступность. М., 1997. С. 176.
29
См. напр.: Коршунова О. Н. Отождествление личности по голосу и речи на предварительном следствии. СПб., 1995; Минаев В. А. Речевые технологии в криминалистической фоноскопии. Краснодар, 1997.
30
См. напр.: Рамишвили Г. С. Автоматическое опознание говорящего по голосу. М., 1981. С. 224.
31
См. напр.: Криминалистика: Учебник / Под ред. Е. П. Ищенко. М., 2000. С. 404; Степанов В. В., Михайлова Ю. Н. Научные и правовые основы тактики предъявления для опознания при расследовании преступлений. Саратов, 2003. С. 135–136; Курс криминалистики. Т. 1 / Под ред. О. Н. Коршуновой и А. А. Степанова. СПб.: 2004. С. 634–636.
32
лица, подозреваемого в так называемом телефонном терроризме. Авторы этого пособия пишут, что подобное опознание якобы проводится с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ, упуская из виду, что по закону этого делать нельзя (См.: Беляков А. А., Тишин Д. В. Виртуальные взрывы. М., 2004. С. 101).
33
Следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ) проводится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов.
34
Из специальной литературы известно, что основными физическими признаками устной речи, которые коррелируют с эмоциональными состояниями человека как ответной реакцией на раздражитель, касающийся следа памяти, являются: интонация, тембр, частота основного тона, мелодика, интенсивность, темпоральные характеристики и некоторые другие параметры. (См. напр.: Галунов В. И., Манеров В. X. Пути решения проблемы создания систем определения эмоционального состояния говорящего //Вопросы кибернетики. М., 1976. Вып. 22. С. 95–114; Носенко Э. Д. Особенности речи в состоянии эмоциональной напряженности. Днепропетровск, 1975. С. 19.
35
Машонин Ю. И. Функциональный портрет человека и его содержание / Вопросы теории и методов следственной работы. Иркутск, 1988. С. 76.
36
Степанов В. В., Михайлова Ю. Н. Указ. соч. С. 138.
37
См. напр.: Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии. С. 96.
38
См. напр.: Криминалистика: Учебник / Под ред. Р. С. Белкина. М., 1999. С. 651–652; Криминалистика: Учебник / Под ред. Н. П. Яблокова. М., 2000. С. 472–473; Криминалистика: Учебник / Под ред. И. Ф. Герасимова и Л. Я. Драпкина. М., 2000. С. 318–319; Криминалистика: Учебник / Под ред. Е. П. Ищенко. М., 2000. С. 402–403; Справочная книга криминалиста / Под ред. Н. А. Селиванова. М., 2000. С. 159–161.
39
Эксархопуло А. А. Основы криминалистической теории. СПб., 1992. С. 38–42.
40
Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 71.
41
Шиканов В. И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983. С. 92.
42
Wells G. L. What do we know about eyewitness identification? // American Psychologist. 1993. Vol. 48. P. 553–557; Wells G. L. From the lab to the police station: A successful application of eyewitness research // American Psychologist. 2000. Vol. 55. P. 581–598.
43
Гапанович Н. Н. Опознание в судопроизводстве (процессуальные и психологические проблемы). Минск, 1975. С. 125.
44
Криминалистика: Учебник / Под ред. Н. П. Яблокова, В. Я. Колдина. М., 1990. С. 299.
45
В данном случае произошло смешение понятия процессуального опознания с понятием непроцессуального узнавания по мысленному образу. Точнее говоря, первое понятие подменено вторым.
46
Руководство для следователей. М… 1971. С. 404.
47
Оно дословно воспроизведено спустя десять лет в аналогичной по жанру работе (См.: Руководство для следователей. Ч. 1. М., 1981. С. 372).
48
Криминалистика: Учебник / Под ред. Н. П. Яблокова. М., 1999. С. 472.
49
Криминалистика: Учебник / Под ред. Е. П. Ищенко. М., 2000. С. 395.
50
Оно в дальнейшем дублируется Е. П. Ищенко в другой его работе (См.: Ищенко Е. П. Криминалистика: краткий курс. М., 2003. С. 173)
51
Данное определение Ю. И. Михайловой дословно воспроизведено в более поздней ее работе, написанной совместно с В. В. Степановым (Степанов В. В., Михайлова Ю. Н. Научные и правовые основы тактики предъявления для опознания при расследовании преступлений. Саратов, 2003. С. 29).
52
Шурухнов Н. Г. Криминалистика. М., 2002. С. 297.
53
Криминалистика: Учебник / Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. М., 1984. С. 341.
54
Курс криминалистики / Под ред. О. Н. Коршуновой и А. А. Степанова. Т. 1. СПб., 2004. С. 621.
55
Яблоков Н. П. Криминалистика в вопросах и ответах. М., 2005. С. 158.
56
Копнин П. В. Формы мышления и их роль в познании: Дисс…. д-ра философ, наук. М., 1955. С. 47.
57
Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М.,1969. С. 206, 211.
58
Домбровский Р. Г. Теоретические основы криминалистики. Рига, 2004. С. 117.
59
Названия данного следственного действия, употребляемые законодателем понятия «для опознания», «опознающий», «опознаваемый», уже сами по себе достаточны для понимания того, что указанное предъявление имеет одну цель опознание, т. е. идентификацию объекта, а не что-то иное.
60
Криминалистика: Учебник / Под ред. Р. С. Белкина. М., 2005. С. 650.
61
Кочаров Г. И. Опознание на предварительном следствии. М.,1955. С. 4.
62
Советская криминалистика: Учебное пособие / Под ред. С. П. Митричева, Н. В. Терзиева. М.,1958. С. 382–384.
63
Терзиев Н. В. Криминалистическое отождествление личности по признакам внешности. М., 1956. С. 111; Криминалистика / Под ред. С. А. Голунского. М., 1959. С. 319–320; Самошина 3. Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии. М., 1976. С. 9.