6. Нет ли ошибки в квалификации преступлений, включая квалифицирующие признаки[10]. Например, нет ли занижения квалификации путем предъявления обвинения по ч. 4 ст. 111 и ч. 1 ст. 105 УК РФ при наличии оснований для квалификации по, соответственно, ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК РФ.

7. Взаимосвязаны ли формулы и формулировки обвинения соучастников преступления; нет ли противоречий в содержании предъявленных им обвинений.

8. Описаны ли последствия преступлений, характеристики причиненного вреда и другие обстоятельства.

9. Не допущено ли нарушение сроков предъявления обвинения.

10. Подписано ли следователем постановление, указаны ли дата и место его составления.

1.4. Проверка соблюдения права на защиту

Европейский Суд неоднократно отмечал, что Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод гарантирует доступность средств правовой защиты для реализации материальных прав и свобод, установленных Конвенцией, и эти средства защиты должны быть эффективными на практике.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: «…защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия». Российское законодательство предусматривает и гарантирует эти, а также многие другие права обвиняемого, подсудимого.

Поэтому при изучении уголовного дела об убийстве судья должен проверить, соблюдены ли права обвиняемого на защиту, в частности:

1. Был ли обеспечен подозреваемый, обвиняемый помощью адвоката-защитника во всех предусмотренных законом случаях, в том числе в случаях обязательного участия защитника (ст. 51 УПК РФ).

2. Не предъявлено ли обвинение в отсутствие адвоката-защитника, с которым у обвиняемого было заключено соглашение.

3. Не допускалось ли участие на предварительном следствии одного адвоката в качестве защитника двух обвиняемых, между интересами которых имелись противоречия.

4. Не производилась ли необоснованная замена адвокатов, допущенных в дело; отказывался ли официально обвиняемый от защитника после назначения ему новых.

5. Выяснено ли состояние здоровья обвиняемого, состояние его психики.

6. Был ли обвиняемый, имеющий физические и психические недостатки, обеспечен защитником.

7. Не допускалось ли в качестве защитника лицо, у которого истекли полномочия адвоката;

8. Переведены ли обвиняемому, не владеющему языком судопроизводства, основные процессуальные документы по делу.

9. Имеются ли на всех листах допросов подозреваемого, обвиняемого, не владеющего языком судопроизводства, подписи переводчика.

10. Выяснено ли у обвиняемого его возможное алиби, проверено ли оно.

11. Выяснено ли у него, какие доказательства, опровергающие обвинение, он может представлять.

12. Допрошен ли он в полном объеме предъявленного обвинения, в том числе по вопросам вины, мотивам, квалифицирующим и привилегированным признакам вменяемого преступления.

13. Допрошен ли он по смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам.

14. При частичном признании своей вины, отражено ли в протоколе допроса то, в чем обвиняемый признает себя виновным, а в чем не признает.

15. Ознакомлен ли он с постановлениями о назначении экспертиз, с заключениями и протоколом допроса эксперта.

16. Разрешены ли ходатайства, заявленные им в ходе предварительного следствия.

17. Указаны ли в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела дата и время начала и окончания ознакомления.

18. В случае раздельного ознакомления с материалами дела имеется ли заявление обвиняемого с просьбой о раздельном ознакомлении; имеется ли постановление следователя об отказе или удовлетворении данного ходатайства.