1
См. Книгу соб. Деян. гл. I.
2
См. соч. Аввакума в Материалах для ист. раскола, т. 5., стр. 17–18.
Год издания Аввакум хотя и не указывает прямо, но из рассказа его видно, что это было вскоре после приезда митр. Никона в Москву из Соловецкого монастыря с мощами святителя Филиппа и по возведении его на патриаршую кафедру, несомненно ранее взятия самого Аввакума под стражу, которое последовало в августе 1653 г.; следовательно «память» издана в пост, или пред постом 1663 г., и Денисов неверно указывает 1654 г., как год издания «памяти».
3
См. Мат. для ист. раскола т. I, стр. 21.
4
Неосновательность и неправильность всех этих обвинений на церковь, приводимых Соловецкой челобитной, ясно показано в книге м. Григория: «Истинно-древняя и истинно-православная Христова церковь»
5
Челобитная Никиты рассмотрена в книге «Жезл правления» и вполне напечатана в 4-м томе Мат. для ист. раскола.
6
Лаодикийск. соб. пр. 11 и 19; шестого вселен. соб. пр. 12 и 101.
7
Кн. соб. деяний гл. 1.
8
См. там же.
9
Кн. соб. деяний гл. 1.
10
Мат. для ист. раскола, т. 6-й, стр. 96, 107–108.
11
Там же стр. 96–97.
12
Там же стр. 97.
13
Жезл прав. Облич. 15-е.
14
Кн. деяний собора 1667 г. по брат. изд. л. 31 обор.
15
Многие спрашивают: какие иереи и по какому убеждению могли решиться переходить в раскол с проклятием православной церкви и с повторением таинства миропомазания? Что раскольники убедительных доказательств о мнимых ересях православной церкви и о правоте раскола православному священнику представить не могли, это понятно само собою, – да и представлять такие доказательства они совсем не старались, а посылали обыкновенно для разыскания священников людей простых, не сведущих в писании, умевших только обольщать обещаниями материальных выгод будущему своему пастырю. Отсюда само собою понятно, какой нравственности священники решались подвергаться чиноприятию, то есть проклятию св. церкви и перемазыванию.
16
Карфагенского соб. пр. 84. Толкование: «Елико же молитвенных домов, рекше церквей, без воли и молитвы епископли создоно бысть, в нихже ни мощи св. мученик положени быша, таковии церкви не священи суть» (Кормч. гл. 152).
17
Гангрского соб. пр. 6-е: «иже кроме соборныя церкве о себе собирается, и не ради о церкви церковная хощет творити, не сущу с ним презвитеру по воли епископли, да будет проклят» (Кормч. л. 58).
18
Т. е. в 1888 г., когда автором были писаны эти строки.
19
Хотя в толковании Аристина на восьмое правило первого вселенского собора и сказано, что принятый чрез миропомазание приходящий от ереси иерей, по воле соборной церкви епископа, пребывает в своём сане; но в самом этом правиле первого вселенского собора и в прочих соборных правилах такового позволения, что по миропомазании в своём сану пребывать священнику, нигде не обретается, как справедливо утверждают Дьяконовцы.
20
Пространное изложение сих прений см. в книге Охтенского протоиерея Андрея Иоаннова.