В связи с этим важно отметить, что поскольку религиозной целью жизни выступает идея устранения аффектов как причины страдания, т. е. очищения индивидуального сознания от малейших примесей субъективности, на уровне философского дискурса проблема смыслообразования требовала детальной разработки. Необходимо было выявить все ступени процесса формирования аффективно окрашенного образа объектов внешнего мира. Классификация по восемнадцати классам элементов позволяет проследить генерализацию данных чувственного восприятия в направлении их первичного обобщения по модальностям, именуемым соответственно видами чувственного сознания (например, зрительное сознание, слуховое сознание и т. п.). Таким образом, классификация дхарм по классам элементов является теоретическим обоснованием абхидхармистского подхода к проблеме интерпретации деятельности сознания.

Итак, истолкование основных положений буддийской религиозной доктрины средствами философского дискурса привело к окончательному формированию исходного предмета философии – анализ деятельности сознания и процесса его очищения от аффективности. Понятие «дхарма» относилось абхидхармистскими мыслителями только к сфере психического и не использовалось для описания внеположной индивиду реальности (вещи, объекты внешнего мира). Рассмотрение человеческого существования как потока дхарм является центральной концепцией абхидхармистской философии, предопределившей общее направление буддийской религиозной антропологии. Первостепенное значение этой концепции в буддизме подчеркивается и тем, что Учение Будды Шакьямуни имеет название Дхарма.

Беспрецедентная попытка снять неизбежную редукцию психики к внешнему миру при ее описании с формальной либо содержательной сторон представляет собой самый значимый вклад абхидхармистской традиции в сокровищницу мировой философии.

Второй важнейший аспект абхидхармистской теории сознания представлен учением о факторах доминирования в психике (индрия). Обращаясь к анализу этого учения, мы, прежде всего, должны остановиться на проблеме специфически абхидхармистской семантики понятия индрия. Данное понятие в значении орган чувств известно каждому, кто сталкивается с эпистемологическими сочинениями индийских мыслителей, к какой бы школе и философскому направлению они ни принадлежали.

Автор "Энциклопедии Абхидхармы", разъясняя общее значение этого понятия, трактует его как фактор господства, доминирующий фактор^>24. Но почему же в таком случае термин индрия применяется для обозначения органа чувств и способности чувственного восприятия в пяти его модальностях – зрение, слух, обоняние, вкус, осязание? В процессе формирования актуальных содержаний сознания, опирающихся на данные восприятия, именно органы чувств выступают в роли доминирующих факторов, так как помимо функционирования способностей чувственного восприятия сознание бессильно в постижении объектов внешнего мира. Оно оказывается отрезанным от источников информации, ибо не располагает данными для ментального конструирования образов внешних объектов. Именно поэтому частное значение понятия «индрия» – орган чувств – охватывается общим значением – фактор доминирования.

Итак, помимо процесса чувственного восприятия сознание не способно сделать внешний объект своим достоянием. Например, в области восприятия такой парциальной характеристики объекта, как звук, безраздельно господствует слух, и зрение здесь бессильно. Но в области осознания слышимого и видимого (двух различных по модальности характеристик, которые могут принадлежать одному и тому же объекту), господствует разум (манас). А это, в свою очередь, означает, что понятие «индрия» имеет более широкий объем, нежели понятие "орган чувств".