Из выступления Министра внутренних дел на заседании Государственной Думы // Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Бюллетень № 85 (799). – 9 марта 2005 года, с. 24.

Предложенные рассуждения в данном контексте не являются самостоятельным предметом исследования. Они служат аргументом для постулирования позиции крайне внимательного и осторожного использования терминологии исследовательской позиции в экономических, социальных, политических или правовых исследованиях, получившей наименование «глобалистики». Если не существует четкого теоретического обоснования самой концепции глобального развития, непротиворечивость внутри которой позволяла бы использовать ее выводы в качестве методологии и методики конкретных исследований в отмеченных сферах обществознания, то тем более невозможной представляется та система эмпирических обобщений представителей различных социальных наук, которая берется на ее зыбком фундаменте строить теоретические конструкции собственных отраслей знания. И особенно опасно, когда выводы этих отдельных исследовательских позиций рассматриваются основой построения соответственно экономических, социальных, политических или правовых моделей, фактически становясь отправной точкой в новой волне социального экспериментирования, цена которого так дорого оплачена практически всей историей человечества XX века.

Антикоррупционная политика: Учебное пособие / Под ред. Г. А. Сатарова. – М., 2004; Братимов О. В., Горский Ю.М., Делягин М. Г., Коваленко А. А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. – М., 2000; Голик Ю. В., Карасев В. И. Политическая идеология как основа национальной безопасности // Национальные интересы. – 1998, № 1, с. 21–25; Делягин М. Г. Глобальная неустойчивость // Распад мировой долларовой системы. – М., 2001; Левашов В. К. Глобализация, социальная безопасность и национальная стратегия развития // Национальные интересы, 2001,№ 5–6; Лунеев В. В. Криминогенная обстановка в России и формирование новой политической элиты // Социальные исследования, 1994, № 8–9, с. 89–101; Организованная преступность: тенденции, перспективы борьбы. – Владивосток, 1999; Россия в фокусе криминальной глобализации. – Владивосток, 2002; Самигуллин В. К. Право и неправо // Государство и право, 2002, № 3; Транснациональная преступность в новом тысячелетии // Борьба с преступностью за рубежом, 2001, № 5; Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. – М., 2002; Явич Н. Сущность права. – Л., 1985, и др.

Болдырев Ю. О бочках меда и ложках дегтя. – М., 2003; Бондаренко С. В.Коррумпированные общества. – Ростов н/Д, 2002; Кирпичников А. И. Взятка и коррупция в России. – СПб., 1996; Клямкин И. М., Тимофеев Л. М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. – М., 2000; Черный Э. Российское рыболовство. Заметки на фоне коррупции. – М., 2003; Корнаи Я. Дефицит. – М., 1990; Леденева А. В. Личные связи и неформальные сообщества: трансформация блата в постсоветском обществе // Мир России, 1997, т. 6, № 4, с. 89–106; Писарькова Л.Ф. К истории взяток в России (по материалам «секретной канцелярии» кн. Голицыных первой половины XIX в.) // Отечественная история, 2002, № 5, с. 33–49; Тимофеев Л. М. Институциональная коррупция. – М., 2000, и др.

Делонг Дж. Б. Бароны-разбойники // Очерки о мировой экономике. Выдающие ся экономисты мира в Московском центре Карнеги. – М., 2002, с. 179–208; Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. – СПб., 1996; Эгертссон Т. Экономическое поведение и институты. – М., 2001 и др.

Кудрявцев В. Н. Социальные причины организованной преступности в России //Организованная преступность и коррупция, 2000, ч. 1, с. 8.

Антикоррупционная политика: Учеб. пособие / Под ред. Г. А. Сатарова. – М., 2004, с. 5.

Тимофеев Л. М. Институциональная коррупция. – М., 2000, с. 41

Антикоррупционная политика: Учеб. пособие / Под ред. Г. А. Сатарова. – М., 2004, с. 48

Там же.

Цит. по: Рева А. М. Коррупция как социальное явление общества (обзор нормативных актов и литературы) // Предупреждение коррупции в полиции (милиции): Материалы международного научно-практического семинара (11–12 февраля 2002 г.). – М., 2002, с. 86.

Агыбаев А. Н. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с коррупцией: Учеб. пособие. – Алматы, 2003, с. 3.

Казахстанская правда, 1998, 14 июля.

Долгова А. И. Криминология. – М., 1999, с. 101–104.

Сатаров Г. А. Россия и коррупция: кто кого? Аналитический доклад рабочей группы регионального общественного фонда «Информатика для демократии». – М., 1998, с. 1.

Алауханов Е. Понятие коррупции и коррупционной преступности // Юридическая газета, 1991, 21 апреля; Жумагулов Т. К., Николенко А. Ф. Коррупция: определение состава преступления // Юридическая газета, 2000, 12 апреля, и др.

Агыбаев А. Н. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с коррупцией: Учеб. пособие. – Алматы, 2003, с. 8–9.

Там же, с. 9.

Рева А. М. Коррупция как социальное явление общества (обзор нормативных актов и литературы) // Предупреждение коррупции в полиции (милиции): Материалы международного научно-практического семинара (11–12 февраля 2002 г.). – М., 2002, с. 87–88.

Цит. по: там же, с. 89.

Там же, с. 91.

Perkins on Criminal Law. Mineola (N.Y.), «The Foundation Press», 1969.

Антикоррупционная политика: Учеб. пособие / Под ред. Г. А. Сатарова. – М., 2004, с. 230.

Вот как характеризуют состояние дел зарубежные наблюдатели. С. Бойлан (США): «Коррупция стала стилем жизни для правительственных чиновников в России» (Организованная преступность: тенденции, перспективы борьбы. Владивосток, 1999, с. 60); Ф. Туровер (Испания): «Для любого иностранного бизнесмена, работающего в России, коррупция – привычная рутина» (Литературная газета, 1999, № 35, с. 2). Цитирование, к сожалению, можно продолжать.

У Лубянки на заметке более 2000 казнокрадов и взяточников // Комсомольская правда, 1998, 14 июля.

Самигуллин В. К. Право и неправо // Государство и право, 2002, № 3, с. 5–8.

Козлов Ю. Г. Коррупция: криминологические и социально-политические аспекты // Право, 1998, № 1, с. 13.

Карасев В. И. Социальная трансформация как предмет философского исследования. Автореф. дис. … докт. филос. наук. – М., 2000; Карасев В. И., Васьков А. Т. Феномен глобализации в социальном контексте современности. – М., 2002, и др.

Назарбаев Н. А. Критическое десятилетие. – Алматы, 2003, с. 9.

Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. – М., 1994; Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. – М., 1999; Эрнандо де Сото. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. – М., 2001; Тоффлер Э. Шок будущего. – М., 2000; Фурсов А. И. Колокола истории: В 2 ч. – М., 1999, и др.

Бурлаков В. Н., Гилинский Я. И., Шестаков Д. А. Российская криминология в конце XX столетия // Правоведение, 1999, № 3; Гилинский Я. И. Теоретические проблемы социологического исследования преступности и иных антиобщественных про явлений. – Л., 1983; Его же. Понятие преступности в современной криминологии // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2001, № 3; Иншаков С. М. Криминология. Учебник. – М., 2000; Овчинников Б. Д. Вопросы теории криминологии. – М., 1982; Орехов В. В. Понятие и измерение преступности // Криминология. Общая часть. Учебник. – СПб., 1992; Раска Э. Борьба с преступностью и социальное управление. – Таллин, 1985; Резник Г. М. К вопросу об определении понятия «преступность» // Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью. – Владивосток, 1986; Спиридонов Л. И. Социология преступности. – М., 1978; Его же. Феномен преступности // Криминология. Курс лекций. – СПб, 1995; Шестаков Д. А. Преступность и преступление: нетрадиционные подходы // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба, 2002, № 4 (5), и др.

Карасев В. И. Государство, общество, личность: К теории становления социумов. – М., 2000; Его же. Феномен политического лидерства. – М.; Воронеж, 2000,и др.; Мельвиль А. Ю. Трансформационные транзиты в политической сфере постсоветской России. М., 1999; Тоффлер Э. Шок будущего. – М., 2000; Его же. Третья волна. – М., 2000; Его же. Метаморфозы власти. – М., 2001, и др.

Карасев В. И. Социальная трансформация как предмет философского анализа. Дис. … докт. филос. наук. – М., 2000.

Тойнби А. Дж. Постижение истории. – М., 1991; Его же. Цивилизация перед судом истории. – М., 1996 и др.; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994; Тоффлер Э. Третья волна. – М., 2001; Его же. Футурошок. – М., 2001; Его же. Метаморфозы власти, и др.

См.: Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. – М., 1992 и др.; Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. – М., 1998; Панарин А. С. Философия политики. Учеб. пособие для студентов вузов. – М., 1996; Панарин А. С. Вторая Европа или третий Рим? Избранная социально-философская публицистика. – М.,1996; Панарин А. Россия между атлантизмом и евразийством. Цивилизационный процесс и вызов Запада // Российская провинция, 1993, № 1 и др.; Пантин В. И. Циклы и ритмы истории. – Рязань, 1996; Яковец Ю. В. Социогенетика: содержание, закономерности, перспективы. Научный доклад к V междисциплинарной дискуссии. – М., 1992; Его же. У истоков новой цивилизации. – М., 1993; Его же. История цивилизаций. – М., 1995; Его же. Циклы. Кризисы. Прогнозы. – М., 1999,и др.

Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технологическая волна на Западе, с. 344; Эллюль Ж. Другая революция // Там же, с. 147; Кан Г. Грядущий подъем: экономический, политический, социальный // Там же, с. 175; Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества // Там же, с. 410; Этциони А. Масштабы повестки дня. Перестраивая Америку до XXI века // Там же, с. 293; Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Там же, с. 330, и др.

Глобализация мировой экономики и проблемы развития России / Под общ. ред. В. Д. Кривова. – М., 2001, с. 3.

С этой точки зрения, а процесс перемен делает ее априорной, хотя и небесспорной, попперовское отрицание законов социального развития сыграло и еще в значительной степени сыграет «злую шутку» с западной цивилизацией. Ее аналитикам в принципе не доступен уровень оперирования с такими обобщениями, которые только и в состоянии описать трансформационные проявления и спрогнозировать их прямые и отдаленные последствия. Строительство, причем агрессивно-варварскими методами, мирового однополярного порядка в значительной степени результат узости и однополярности социального мышления техногенноориентированного западного мира.

Россия в фокусе криминальной глобализации. – Владивосток, 2002, с. 15.

Приходится констатировать, что перевод сущности новой системы из чисто го в наличное бытие закономерен для развивающихся современных социальных систем. Но он, во-первых, вероятностен, а не императивен, и, во-вторых, поливариантен в возможных формах своего проявления, причем, как сегодня уже можно себе представить, не все формы одинаково жизнеспособны и прогрессивны.

С нашей точки зрения, назвать их духовными ценностями не представляется возможным. Утилитаризм массового западного сознания превращает его в массовую психологию по определению.

Именно непонимание этого процесса в значительной мере привело организационно-технически развитую форму советского государственного монополизма не к ее преодолению и снятию в качестве существенного общественного противоречия, а к развертыванию вектора капитализации по нисходящей эволюционной ветви – в сторону приватной формы капиталистических социальных отношений.

Бродель Ф. Динамика капитализма. – Смоленск, 1993; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и тенденций в современном мире. – СПб, 2001.

Платонов С. После коммунизма. Книга, не предназначенная для печати. – М.: ГПЗ, 1990.

Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. – М., 2001.

Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги // THESIS, весна 1993, т. 1, вып. 2.

Теория государства и права. Курс лекций и др.

Шестаков Д. А. Преступность и преступление: нетрадиционные подходы // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба, 2002, № 4 (5), с. 18; Бурлаков В. Н., Гилинский Я. И., Шестаков Д. А. Российская криминология в конце XX столетия // Правоведение, 1999, № 3, с. 261–268, и др.

Коптюг В. А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию: Информационный обзор СО РАН. – Новосибирск, 1992, с. 5–7.

Черненко А. К. Философия права. – Новосибирск, 1997, с. 139.

Смелзер Н. Социология. – М., 1994, с. 207.

Там же.

Там же, с. 208.

Там же, с. 211.

Там же, с. 213.

См.: там же, с. 241.

См.: там же, с. 214.

Криминология. – М., 1994, с. 63.

Там же, с. 63–65.

Hess H., Scheerer S. Was ist Kriminalitat? Skizze einer konstruktivistischen Kriminali tatstheorie // Kriminologisches Journal, 1997, 29/ Jg., H. 7: 83–155, S. 108.

Garland D. The Culture of High Crime Society // British Journal of Criminology, 2000, 40/3: 347–375.

Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности. – М., 1966, и др.

Шестаков Д. А. Преступность и преступление: нетрадиционные подходы //Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба, 2002, № 4 (5), с. 9.

Гилинский Я. И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. Курс лекций. – СПб, 2002; Его же. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». – СПб, 2004; Иншаков С. М. Криминология. Учебник— М., 2000; Овчинников Б. Д.Вопросы теории криминологии. – М., 1982; Орехов В. В. Понятие и измерение преступности // Криминология. Общая часть. Учебник. – СПб, 1992; Раска Э. Борьба с преступностью и социальное управление. – Таллин, 1985; Резник Г. М. К вопросу об определении понятия «преступность» // Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью. – Владивосток, 1986; Спиридонов Л. И. Социология преступности. – М., 1978; Его же. Феномен преступности // Криминология. Курс лекций. – СПб., 1995; Трайнин А. Н. Уголовное право. Общая часть. – М., 1929; Харламов В. С.Противодействие внутрисемейным насильственным преступлениям участковы ми уполномоченными милиции (по материалам Санкт-Петербурга). Автореф. … канд. юрид. наук. – СПб., 2002.

Гилинский Я. И. Теоретические проблемы социологического исследования преступности и иных антиобщественных проявлений. – Л., 1983; Его же. Понятие преступности в современной криминологии // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2001, № 3, с. 78.

Девиантность и социальный контроль в России (XIX–XX вв.), тенденции и социологическое осмысление. – СПб, 2000, с. 79.

Трайнин А. Н. Уголовное право: Общая часть. – М., 1929, с. 140.

Резник Г. М. К вопросу об определении понятия «преступность» // Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью. – Владивосток, 1986, с. 96.

Овчинников Б. Д. Вопросы теории криминологии. – М., 1982, с. 21.

Спиридонов Л. И. Социология преступности. – М., 1978, с. 24.

Бачинин В. А. Философия преступления: классические парадигмы // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба, 2002, № 4 (5), с. 29.

См.: Там же, с. 29–30.

Гольберт В. Об учебниках по криминологии и криминологии учебникотворчества // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба, 2002, № 4 (5), с. 247–248.

Кайржанов Е. И. Контроль преступности: предпосылка борьбы и предупреждения // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба, 2002, № 4 (5), с. 233.

Там же.

Гилинский Я. И. Объяснение преступности // Предупреждение преступности, 2002, № 2 (4), с. 79.

Смелзер Н. Социология. – М., 1994, с. 202–203.

Моисеев Н. Н. Мировое сообщество и судьба России. – М., 1997; Его же. Расставание с простотой. – М., 1998, и др.

Карасев В. И. Формирование системы отсчета. – М., 1999; Его же. Россия: Общее и уникальное в контексте мирового развития. – М., 1999, и др.

Гилинский Я. И. Объяснение преступности // Предупреждение преступности, 2002, № 2 (4), с. 79.

Речь идет о демократии как доминирующем политическом режиме, ибо, скажем, тирания и тоталитаризм порочны по определению, а большинство государств находятся в состоянии перехода к демократии, хотя ко всему многообразию государственных устройств и политических режимов данное определение применимо практически без ограничений.

Административный вестник, 1926, № 1, с. 30.

Гилинский Я. И. Объяснение преступности // Предупреждение преступности, 2002,№ 2 (4), с. 80.