Второе. Для объяснения этого явления может быть выдвинута еще одна теория, которая согласуется с объективной основой бытия самого по себе явления Священного Корана. Эта теория состоит в том, чтобы признать, что разговор в Мекке о проблемах законодательства был преждевременен, так как в то время ислам еще не сделался правящей силой. Иначе обстояло дело в Медине. Таким образом, в мекканском пласте не затрагивались вопросы законодательства, ибо такие проблемы не соответствовали той степени Божественной милости, которой в то время обладала проповедь мусульманской религии. Однако же в мекканском пласте затрагивались другие коллизии, соответствовавшие общей ситуации. Это будет скоро нами объяснено.

Г) В мекканском пласте отсутствуют доказательства и доводы в пользу истинности коранического послания

Наши оппоненты сказали: в мекканском пласте, в отличие от мединского пласта, отсутствуют доказательства и доводы, касающиеся истинности мусульманского вероучения и его основ. Это еще одно проявление того обстоятельства, что Коран испытал воздействие общественных условий и социальной среды. Наши оппоненты полагают, что Коран как духовное явление оказался неспособным рассматривать данную сторону вероучения. Это указывает на то, что мусульманское Священное Писание являло лишь глубокое понимание потусторонних истин – ведь тогда Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, жил в Мекке, где правило общество невежд. Однако же уровень коранической проповеди возвысился до изложения основ вероучения, когда Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, поселился в Медине, по соседству с людьми Писания. Так что Посланник Аллаха испытал влияние людей Писания, что способствовало развитию самого Корана как феномена.

Обсудим такое утверждение в двух аспектах.

Первое. В мекканском пласте доказательства и доводы в пользу истинности послания Корана присутствуют. Более того, они встречаются во многих сурах. Тому имеются многие примеры, к тому же и в различных тематических сферах. Таково, например, речение Всевышнего, в котором содержится доказательство единобожия: «Аллах не брал Себе никакого сына, и не было с Ним никакого божества. Иначе каждый бог унес бы то, что он сотворил, и одни из них возвысились бы над другими. Хвала Аллаху, превыше Он того, что они Ему приписывают…» (23:93).

Таково же и речение Всевышнего: «Если бы были там боги, кроме Аллаха, то погибли бы они. Хвала Аллаху, владыке трона, превыше Он того, что они Ему приписывают! Не спрашивают Его о том, что Он делает, – а их спросят. Разве они взяли себе помимо Него других богов? Скажи: «Дайте ваши доказательства! Это – напоминание тем, кто со мной, и тем, кто до меня. Да, большинство их не знает истины, – и они уклоняются» (21:22–24).

В связи же с доводами в пользу истинности пророческого дара Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, и касательно ниспосланного с небес, в Священном Коране сказано: «Ты не читал до него никакого писания и не чертил его своей десницей; иначе пришли бы в сомнение считающие его пустым. Да, это – знамения ясные в груди тех, которым даровано знание; отрицают Наши знамения только тираны! Они сказали: «Если бы ниспосланы были ему знамения от твоего Господа!». Скажи: «Знамения только у Аллаха, и я ведь только ясный увещатель». Разве не довольно им, что Мы ниспослали тебе писание, которое читается им; поистине, в этом – милость и напоминание для народа, который верует!» (29:47–50).

Доводы в пользу воскресения и загробного воздаяния приводятся в следующих речениях Всевышнего: «И низвели Мы с неба воду благословенную и произрастили ею сады и зерна посевов, и пальмы высокие – у них плоды рядами, – в удел рабам, и оживили ею мертвую страну. Таков исход!» (50:9–11). «Разве ж Мы изнемогли в первом творении? Да – они в сомнении о первом творении» (50:14).