Опыт многих компаний показывает, что вместе с уходом такого владельца от дел или из бизнеса уходит драйв, уходит рост, уходит прорыв, уходит то, что делало этот бизнес очень ценным и в том числе дорогим. Можно по-разному относиться к Евгению Чичваркину, но «Евросеть» без него уже не та. Где эпатаж, дерзость, вызов, яркость? Где акции, как внутри компании, так и для клиентов, которые будоражат ума и сердца? Подражателей – много, генератор – один. Да, времена изменились, клиенты, сотрудники. Но, как правило, идейные владельцы бизнеса в большинстве своем прекрасно адаптируются к изменившимся условиям. Так же как и компания «Apple» после «отстранения» Стива Джобса просела, а после его смерти стоит перед задачей удержать наработанное и двигаться дальше. Это яркие примеры, но не единственные. Продолжите сами…

Некоторое время назад в среде менеджмента прошумел фильм «Стажер». Там несколько сюжетных линий. Одна из них как раз посвящена «отстранению» владельца. Совет директоров / совет инвесторов рекомендовал нанять генерального менеджера. Это отражение распространенного подхода. Можно подумать, что это продиктовано заботой о бизнесе и своих вложениях. Но на самом деле такого владельца сложно контролировать, им сложно управлять. Особенно когда у него есть первые и весомые успехи! Он часто идет против правил, нарушает законы и технологии. Это опасно, рискованно, сложно предсказуемо. Управлять им сложно! Но он выигрывает. И он уже вывел бизнес на этап развития. Но чем дальше, тем больше. Ему сложно указывать, он укажет сам. В фильме дан отличный ответный совет, как поступать в этом случае.

Бизнес – это не только технология, алгоритм, хотя иногда этого действительно достаточно, чтоб построить успешную компанию, и не одну. Яркой, легендарной компанию делает ее создатель или тот, кто может занять эту роль. Он же приносит в компанию не только зарабатывание на удовлетворении потребностей клиентов, но и то, что меняет их, как и самих людей, а может быть, даже и мир, то, что обеспечивает развитие компании на годы вперед. Было бы хорошо в таких владельцах в первую очередь замечать это. Великими компании делают не технологии, а их идейные создатели, их вдохновленные владельцы, в руках которых технологии становятся первоклассными помощниками или создаются новые.

Иногда, как я уже отметила, «отстранение» владельца оправдывают тем, что как управленец он так себе. С чьей точки зрения? Тех, кто не смог такое придумать? Начать воплощать и получать результаты? Эти «специалисты» его назвали неэффективным? Стоит ли к ним тогда прислушиваться? Или это оценка идет с подачи тех, кто может быть только в роли инвестора? Тех, кто видит перспективные проекты, ниши, но не всегда, возможно, понимает, благодаря кому они появляются и осваиваются. Стоит ли их рекомендации принимать за догму? Тех, кто поверил в начале пути, а получив первые весомые результаты, перестал верить и забеспокоился о своих деньгах и контроле… Разве стоят их рекомендации в этом случае хоть сколько-нибудь?

Поразмышляйте дальше сами…

P. S.

Это не одназначный призыв к действию, а одна из граней, на которую хотела обратить внимание, тема «на подумать».

Недавно, будучи на одном из мероприятий для бизнес-тренеров, бизнес-консультантов, я услышала в кулуарных беседах и групповых обсуждениях любопытную рекомендацию: «Так надо задвинуть собственника». Вроде бы в ней ничего такого нет. На первый взгляд. Однако она весьма часто встречается.

Формулировка звучала именно как «задвинуть», а «не двинуть». Что она означает? Убрать собственника, директора, исключить его из работы, так как он мешает, гнет свою линию партии, делает, как он считает нужным, а не как надо, делает по-своему, а не по правилам, с ним сложно работать и находить общий язык, да и вообще он ничего не понимает.